|
2013-05-28 作者:張書懷(資深財經(jīng)評論人) 來源:上海證券報
|
|
|
|
市場普遍認為,IPO重啟應該伴隨對現(xiàn)有發(fā)行制度的改革。近來對新股發(fā)行制度改革的討論已比較深入了,筆者想補充的是,給投資者一個真實的公司,及提高市場定價能力應是IPO改革的兩個著力點。 為了今后能從根本上杜絕萬福生科這樣的欺詐上市公司出現(xiàn),給投資者一個真實的公司是市場最真切的呼喚。對此,可從梳理、細化、豐富、完善現(xiàn)有的IPO信息披露要求、大幅提高發(fā)行上市的門檻、實行嚴刑酷法三方面入手。信披的完整尤其應體現(xiàn)在公司長中短期發(fā)展規(guī)劃和前景展示,上市募資所投項目的價值和盈利實現(xiàn)的預期;管理團隊的管理能力和激勵機制;全面揭示公司面臨和可能遇到的各種風險,公司競爭力和持續(xù)競爭力所面臨的風險,在國內(nèi)經(jīng)濟轉型情況下如何保持上升的業(yè)績,在國際經(jīng)濟動蕩特別是出現(xiàn)百年不遇的金融危機時如何應對等方面。 筆者建議,主板上市標準可提高到上市之前凈利潤5年為正累計不低于1億元。現(xiàn)在有一種觀點認為,上市門檻高助推了擬上市公司造假,這是錯誤的。造假是違法問題,道德問題,即使降低了標準也還有不達標的企業(yè),這些企業(yè)豈不是還要造假?現(xiàn)在新三板正逐步發(fā)展起來,不夠主板上市標準的可以到場外市場去掛牌。 再全面再充分的信披要求,再嚴格再高企的發(fā)行門檻,也不能完全堵住擬上市公司在巨大利益誘惑下的造假行為,所以事后的嚴懲是制止造假的必要手段。這一次,市場感受到了對萬福生科欺詐發(fā)行處罰分量,但是對保薦機構的處罰還不夠,3個月不受理其保薦業(yè)務未免太輕,對發(fā)行人的判刑也不夠。現(xiàn)在除了欺詐上市之外,對更為普遍的業(yè)績變臉還沒有認定標準,過往僅僅當作信披不及時處理。這是遠遠不夠的,我們理該形成這樣一種認識,凡變臉必有包裝,凡包裝必得嚴懲。萬福生科不夠上市條件,但造假上市后卻不夠退市條件的教訓又警示我們,還應進一步修訂退市辦法。 市場定價能力是市場成熟度的體現(xiàn),目前滬深股市IPO定價分為詢價環(huán)節(jié)定價和二級市場定價。詢價環(huán)節(jié)定價存在高市盈率、高定價、高超募頑癥,核心是高定價。因為“三高”給發(fā)行人、保薦機構和其他中介機構帶來巨大的利益。而詢價的過程又是發(fā)行人和保薦機構一手主導,與詢價參與者不處于平等地位。二級市場的定價是市場對新股的最終定價,可現(xiàn)在二級市場定價和一級市場詢價定價完全脫節(jié),詢價定價本來應起定盤星的作用,但現(xiàn)在卻對二級市場毫無約束。 提高市場化定價能力的辦法,從消除“三高”內(nèi)生性動力來說,筆者認為是取消發(fā)行人和保薦人在詢價階段的主導地位,并且讓發(fā)行人和保薦人以他們定出的發(fā)行價認購一部分新股:既然你們認為這個定價合理那就請你們也來認購一部分。這對持有原始股的股東來說,還可提高他們整體持股成本,以縮小和公眾股東持股成本的巨大差距。 如果將一、二級市場的定價統(tǒng)一來考慮,則治理二級市場惡炒更為重要。這可采取以下三種辦法。其一,取消詢價環(huán)節(jié),由全體投資者直接在網(wǎng)上報價申購,將報價從高到低排序,排到什么價位發(fā)行數(shù)額認購完成就以此價作為發(fā)行價。這樣做,有可能敢報高價者獲得新股,短時間“三高”現(xiàn)象可能更嚴重,但上市以后十有八九會大幅跌破發(fā)行價。相信投資者是有記性的,短暫的喧囂之后市場會越來越理性。 其二,分散發(fā)行集中上市。發(fā)行時可以一家家發(fā)行(也包括打包發(fā)行),上市時則一季度上一次,或積夠多少家集中一次上市,一次上幾十家新股,從而使二級市場資金承接不起,無法暴炒,或者定價分化,真正的優(yōu)質(zhì)公司獲得高定價。 其三,新股發(fā)行實行封閉期。比如封閉5年,在此期間原始股股東不能減持,這必然能促使長線資金、理性投資者買入,而他們買入之前必然對公司千挑萬選,反復鑒別。若有欺詐發(fā)行和業(yè)績包裝的公司,怕是熬不過5年。經(jīng)過市場的擇優(yōu)汰劣,必然優(yōu)者價高,劣者價低甚至無人問津,夠退市條件的就可直接退市了。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權,不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|