|
2013-05-20 作者:儲(chǔ)著勝 來源:證券時(shí)報(bào)
|
|
|
|
上周有兩個(gè)事件引起了人們的普遍關(guān)注:一是尉文淵辭去華銳風(fēng)電董事長(zhǎng)、代理總裁等職務(wù)。尉文淵以前是證券市場(chǎng)的風(fēng)云人物,后來轉(zhuǎn)型為以投資為主業(yè)的“資本大佬”,是華銳風(fēng)電的創(chuàng)投股東。二是葛文耀與上海家化大股東平安信托公開決裂。葛文耀是上海家化的創(chuàng)始人、現(xiàn)任董事長(zhǎng),也是社會(huì)公認(rèn)的“行業(yè)大佬”。 這兩位同為上海人,且名字中間都有一個(gè)“文”字的大佬級(jí)人物看似毫不相連,但他們近日的舉動(dòng)卻讓人們想到了同樣一個(gè)問題:當(dāng)金融資本介入實(shí)體經(jīng)濟(jì)以后,企業(yè)的發(fā)展到底應(yīng)該由誰(shuí)來主導(dǎo)和掌控? 尉文淵在華銳風(fēng)電因行業(yè)陷入低谷而經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)大幅下降的形勢(shì)下臨危受命,先后擔(dān)任公司代理總裁和董事長(zhǎng)之職務(wù)。他上任后,千辛萬(wàn)苦、竭盡心力,但遺憾的是公司困境仍未得到扭轉(zhuǎn),今年一季度繼續(xù)虧損2.49億元。 可以說尉文淵的退卻是無(wú)奈的選擇。這說明即便是資本市場(chǎng)的風(fēng)云人物,一旦進(jìn)入自己并不熟悉的實(shí)業(yè)領(lǐng)域,也只能是英雄無(wú)用武之地,及時(shí)選擇退出無(wú)疑是非常明智的。 葛文耀是上海家化的創(chuàng)始人,他積極引進(jìn)平安信托作為公司大股東,一是為了消除國(guó)資部門對(duì)企業(yè)的干預(yù),二是期盼“背靠大樹好乘涼”,讓自己成就一番更大的事業(yè)。不過他沒有想到的是資本對(duì)待企業(yè)也是有自己的意志。當(dāng)資本的意志和自己的思想一致時(shí),自然對(duì)己有利,也有利于企業(yè)更快地發(fā)展;但當(dāng)資本的意志和自己的思想不一致甚至嚴(yán)重相左時(shí),那么隨之而來的就必然是矛盾、沖突乃至于決裂。 很不幸,葛文耀遇到的是后者。他與平安信托在對(duì)上海家化的發(fā)展取向上出現(xiàn)嚴(yán)重分歧。作為一個(gè)行業(yè)大佬來說,他當(dāng)然認(rèn)為只有企業(yè)家才能把企業(yè)經(jīng)營(yíng)好,金融資本可以為企業(yè)發(fā)展提供資金和股東平臺(tái)等方面的支持但決不能取代企業(yè)家來管理企業(yè)。這種認(rèn)識(shí)導(dǎo)致他在金融資本面前始終表現(xiàn)得態(tài)度強(qiáng)硬,而包括基金在內(nèi)的眾多機(jī)構(gòu)投資者一直選擇支持葛文耀也正是緣于這種思維。 隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的深化,金融資本和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的交融將越來越多。企業(yè)家與資本力量之間的關(guān)系到底該如何處理就成了一個(gè)社會(huì)各方不能不共同關(guān)注的重大問題。 從美國(guó)的情況來看,當(dāng)企業(yè)家和資本力量相互展開角逐時(shí),大多是由企業(yè)家最終占了主導(dǎo)地位,或占上風(fēng);資本力量一般情況下都是起輔助性作用,或退身于企業(yè)背后。因?yàn)閺母旧蟻碚f,對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展,誰(shuí)看得更準(zhǔn)、更遠(yuǎn),誰(shuí)就能占上風(fēng)。顯然,這方面無(wú)疑是長(zhǎng)期在這個(gè)行業(yè)和企業(yè)摸爬滾打的企業(yè)家更具有優(yōu)勢(shì)。畢竟,隔行如隔山。如果讓巴菲特去當(dāng)蘋果公司的CEO,就未必能獲得成功。 當(dāng)然這樣說,也并不意味著金融資本在投資實(shí)體經(jīng)濟(jì)之后就只能充當(dāng)財(cái)務(wù)投資者,而不能在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理上體現(xiàn)自己的意志。實(shí)際上,有些企業(yè)在關(guān)鍵時(shí)刻,正是由于金融資本介入后重新選擇了企業(yè)的帶頭人和管理層,才使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)徹底扭轉(zhuǎn)原來的不良局面而開創(chuàng)出一片新的天地。葛文耀需要反思的是自己對(duì)金融資本過于片面的認(rèn)識(shí),以及所采取的不合作態(tài)度。“資本為王”不是說著玩的。資本不僅有著自己的意志和力量,而且還會(huì)千方百計(jì)地讓它們得到完整地體現(xiàn)。 就上海家化事件來說,葛文耀選擇堅(jiān)守是可以理解的,但是這并不意味著平安信托一旦離開了葛文耀就一定不能把企業(yè)搞好,因?yàn)榧幢闼麄冏约簺]有經(jīng)營(yíng)企業(yè)的能力,也不能排除他們可以找到比葛文耀更加優(yōu)秀的企業(yè)家來帶領(lǐng)上海家化走上更加寬廣的大道。 不過需要提醒的是,平安信托應(yīng)該從尉文淵身上深切地感受到金融資本對(duì)實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)的敬畏。葛文耀雖然不是不可以被替代,但也不是隨便可以替代的。畢竟“行業(yè)大佬”是經(jīng)過時(shí)間和競(jìng)爭(zhēng)煉成的。特別是當(dāng)自己沒有尋找到一個(gè)足以能替代葛文耀的合適人選時(shí),輕易地罷免葛文耀,最終受損的就不僅是葛文耀,還會(huì)有上海家化、上海家化的員工和全體股東,其中當(dāng)然也包括平安信托自己。 在日前召開的上海家化股東大會(huì)上,葛文耀向全體股東道歉,并承諾努力處理本次事件,對(duì)股東負(fù)責(zé)。他表示會(huì)盡力平息事態(tài),與大股東處理好關(guān)系。這說明一直強(qiáng)硬的葛文耀態(tài)度已經(jīng)軟化,發(fā)出了愿意與平安信托和平處理上海家化事件的積極信息。正所謂“大丈夫能屈能伸”,葛文耀有此態(tài)度值得肯定。而平安信托的相關(guān)人士回應(yīng)稱,會(huì)把金融資本和產(chǎn)業(yè)資本結(jié)合起來,繼續(xù)支持公司主業(yè)發(fā)展。事情發(fā)展到此,似乎已是峰回路轉(zhuǎn)了。但需要指出的是,善意的表態(tài)只是解決問題的開始,要想真正和解,葛文耀需要切實(shí)履行“對(duì)股東負(fù)責(zé)”的承諾;而平安信托則需要像尉文淵那樣保持對(duì)實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)的敬畏。 上海家化能夠保持健康、快速的發(fā)展,是葛文耀和平安信托的共同愿望,也是他們的共同利益之所在。有了這樣一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),相信很多問題都可以通過協(xié)商談判的方式予以解決。如果葛文耀與平安信托能找到一個(gè)共贏的方略,那么,不僅他們雙方會(huì)受益,上海家化以及上海家化的員工和投資者也同樣會(huì)受益。當(dāng)然,這樣的方略是否能尋找得到,也就是說雙方能否各自做出妥協(xié)、修正自己原來的思路,現(xiàn)在還是個(gè)未知數(shù)。正因如此,上海家化事件仍需密切關(guān)注。最終落幕的那一刻,相信還需要等待一段時(shí)間。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|