|
2013-05-17 作者:斯傳(湖南 職員) 來源:北京青年報
|
|
|
|
在新一輪政府機(jī)構(gòu)改革中,醫(yī)保基金管理權(quán)歸屬迷霧重重。據(jù)估算,截至2012年末,人社部管理的醫(yī)保資金規(guī)模近1.2萬億元,衛(wèi)計委管理的新農(nóng)合資金接近3000億元,兩者相差懸殊。一時間,人社部接管新農(nóng)合被認(rèn)為鐵板釘釘。但衛(wèi)計委方面并不甘心。多位重量級人物或上書高層或是直接表態(tài),鼓吹由衛(wèi)計委系統(tǒng)“一手托兩家”(即既管醫(yī)療機(jī)構(gòu)又管醫(yī)保基金),總計1.5萬億元的醫(yī)保資金管理權(quán)歸屬仍待確定。 醫(yī)保基金是公眾的治病錢和救命錢,建立收支明晰、管理完善的醫(yī)保基金,需要有一個專業(yè)而獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。現(xiàn)如今,城鄉(xiāng)醫(yī)保基金卻分屬兩個部門管理,多一套行政系統(tǒng)就會多一套行政開支,這不僅是毫無必要的機(jī)構(gòu)職能重疊,更是無謂增加成本的嚴(yán)重資源浪費(fèi)。“整合城鄉(xiāng)基本醫(yī)療保險管理職能”因此勢在必行。現(xiàn)在的問題是,誰整合誰?因為涉及部門既得利益,于是在公眾看來非常簡單的事情,也變得異常復(fù)雜起來。 按照財務(wù)制度設(shè)計常識,如果負(fù)責(zé)管錢的和負(fù)責(zé)用錢的是同一家,發(fā)生財務(wù)風(fēng)險的概率必然大大增加。因此,衛(wèi)計委提出的“一手托兩家”,既管醫(yī)療機(jī)構(gòu)又管醫(yī)保基金,其實是有矛盾的。誰都知道,衛(wèi)生部門監(jiān)管公立醫(yī)院,基本上是老子與兒子的關(guān)系;如果再由衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)與公立醫(yī)院“談判”醫(yī)保基金支付,怎么可能做到客觀公正?現(xiàn)在的新農(nóng)合基金所遭遇
的“一堆亂賬,沒法清理”批評,根源正在于衛(wèi)生部門的“一手托兩家”。 醫(yī)保是保險型的制度安排,不是公款福利性制度安排,衛(wèi)生部門和公立醫(yī)院的利益鏈條不切斷,很難贏得公眾信任。與之相比,人社部門主管醫(yī)保基金,顯得要相對獨(dú)立一些。但是同吃財政飯,真正能獨(dú)立到哪里去亦很難說,否則醫(yī)院虛掛病床套取基金也不會那么泛濫。說白了,人社部門管理的城鎮(zhèn)醫(yī)保也沒能展現(xiàn)出“看得見”的高效公正。比如設(shè)立醫(yī)保定點(diǎn),主要考慮的是醫(yī)保機(jī)構(gòu)的管理方便,而不是醫(yī)保患者的就醫(yī)方便和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的競爭公平。 醫(yī)保機(jī)構(gòu)代表患者的利益,去與醫(yī)療機(jī)構(gòu)討價還價,以比弱勢患者更強(qiáng)的話語權(quán),限制醫(yī)院的大處方大檢查,遏制藥物價格和檢查價格的虛高——這是我們所期待的畫面,也是真正獨(dú)立的醫(yī)保機(jī)構(gòu),所理應(yīng)具有的負(fù)責(zé)任的專業(yè)素養(yǎng)。可惜,無論是人社系統(tǒng)還是衛(wèi)計委系統(tǒng),它們所分管的醫(yī)保基金都沒能展現(xiàn)出這種秉性。因此,我們不得不擔(dān)憂:部門爭搶管理醫(yī)保基金背后,除了部門利益的直接角逐之外,可曾還有以患者利益為本? 社科院專家朱恒鵬指出,兩大系統(tǒng)其實都管不好,因為這是一個公立醫(yī)院壟斷的格局。醫(yī)保付費(fèi)方式要發(fā)揮作用就要有選擇權(quán),你干不好我明年不用你,而現(xiàn)在的公立醫(yī)院,什么樣的付費(fèi)方式都管不住它。是的,管辦不分、醫(yī)療體制不理順,所有醫(yī)保付費(fèi)方式都不能發(fā)揮有效作用。人社系統(tǒng)也好,衛(wèi)計委系統(tǒng)也罷,爭管醫(yī)保基金不能只沖著部門利益,更應(yīng)該努力實現(xiàn)患者利益的最大化,努力解決一些根本性的問題。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|