|
2013-05-16 作者:熊錦秋(資深經(jīng)濟研究工作者) 來源:上海證券報
|
|
|
|
為萬福生科做審計的中磊會計師事務(wù)所,最終被沒收業(yè)務(wù)收入138萬元,并處兩倍罰款,撤銷證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可。但早有報道說,中磊所部分團隊擬加入其他會計師事務(wù)所。按慣例,人投奔哪里項目就會跟到哪,所以,這樣的處罰機制難言完善。 今年2月底證監(jiān)會宣布擬處罰綠大地相關(guān)中介機構(gòu),將取消深圳鵬城會計師事務(wù)所證券服務(wù)許可,可早在去年下半年,深圳鵬城已金蟬脫殼,與國富浩華會計師事務(wù)所合并,鵬城原來業(yè)務(wù)自然轉(zhuǎn)到了國富浩華,目前其業(yè)務(wù)似乎發(fā)展得更好。難怪市場形容這樣的處罰,是拳頭砸在棉花上。 為了不使拳頭砸在棉花上,筆者提出對會計師事務(wù)所從業(yè)人員實行連坐制的初步思路,若會計師事務(wù)所發(fā)生造假案例的,建議對該事務(wù)所從業(yè)人員的誠信檔案都計上“違信”一筆。 現(xiàn)在有些人一提到連坐等制度時,就將其與“落后”、“封建”等聯(lián)系起來。有會計從業(yè)人員就認(rèn)為,這是“株連九族”,是應(yīng)該摒棄“連坐”的封建殘余思想。從商鞅時代開始,連帶責(zé)任上升為一種“集體性懲罰”,鄰里之間、親屬之間和官員之間負(fù)有相互糾舉、告奸的責(zé)任。但據(jù)有關(guān)專家的研究,連帶責(zé)任符合法律的激勵機制原理,也符合法律的制裁理論,它構(gòu)成一個納什均衡(指參與人的一種策略組合,任何參與者單獨改變策略都不會得到好處)。假如其他人(包括執(zhí)法者)都遵守法律,自己單獨不守法難以從中得到好處、反而給所有人帶來麻煩,這樣每個人都有遵守法律積極性。 所以,古代的連坐制有點類似現(xiàn)在的連帶責(zé)任,連帶責(zé)任廣泛存在于現(xiàn)代法律中,也存在于組織和個人的信譽機制中。比如我們加入一個單位后,就和單位其他人形成一個連帶責(zé)任關(guān)系,這個責(zé)任即使不是法律上的,也是聲譽上的。一榮俱榮、一損俱損,這也是人們非常注重集體榮譽、擔(dān)心有人給集體抹黑的原因。事實上,目前對會計師及其事務(wù)所的處罰已經(jīng)有“連坐制”的元素。注冊會計師作為實質(zhì)上的審計主體,會計師事務(wù)所只不過是為注冊會計師執(zhí)業(yè)提供服務(wù)的機構(gòu),但目前對審計違規(guī)行為懲罰,一般采用雙罰制,即同時懲罰會計師事務(wù)所和注冊會計師。懲罰會計師事務(wù)所,實際上就是一種連坐制,也即只要有一名注冊會計師被發(fā)現(xiàn)在審計中有違規(guī)行為,該會計師事務(wù)所其他注冊會計師和員工也須承擔(dān)連帶責(zé)任,這并非什么封建殘余。
會計行業(yè)具有高度專業(yè)性,未受過專業(yè)訓(xùn)練者很難看出注冊會計師審計業(yè)務(wù)材料的真假,對會計造假行為,當(dāng)然應(yīng)主要依靠建立完善的行業(yè)內(nèi)部約束激勵機制以及會計師事務(wù)所內(nèi)部約束激勵機制,而要建立這樣的機制,連帶責(zé)任是個可行思路。有了這樣的機制,注冊會計師不僅要為了維持整個會計行業(yè)榮譽和信譽,向監(jiān)管部門大膽揭發(fā)其他會計師事務(wù)所的違法違規(guī)行為;而且要為了維護自身供職的事務(wù)所榮譽和信譽,將其他同事有違法違規(guī)嫌疑的從業(yè)行為向事務(wù)所舉報,防患于未然。 一個發(fā)生重大造假案例的會計師事務(wù)所,或持續(xù)發(fā)生審計質(zhì)量的事務(wù)所,除了被控造假的個案外,其他的審計報告質(zhì)量也無法獲得信任了,因為這至少說明事務(wù)所內(nèi)控機制有問題。而且,注冊會計師對于所內(nèi)其他同行的造假行為,不會一點都不知情,而會計師喪失職業(yè)操守、瞞而不報同行的違規(guī)行為,本身就應(yīng)受到懲罰。 如果讓問題會計師事務(wù)所從業(yè)人員輕而易舉轉(zhuǎn)移陣地,僅僅取消事務(wù)所機構(gòu)從業(yè)資格這樣的連坐懲罰就遠(yuǎn)不到位。真正有約束力的連坐制,應(yīng)該是一旦會計師同事違法,該事務(wù)所所有從業(yè)人員都記上誠信污點,如此一來,會計師理智的選擇,就是良禽擇木而棲、選擇志同道合者共事。這也逼迫會計師相互監(jiān)督制約,對于有誠信污點會計師的投奔,其他會計師事務(wù)所未必愿意接納,這樣的行業(yè)氛圍豈不善哉。當(dāng)然,連坐制的設(shè)計應(yīng)適度,不能動不動就集體負(fù)責(zé),也不能過重,否則就有可能誘發(fā)會計師的集體違法沖動。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|