|
“產(chǎn)業(yè)+資本”的金玉良緣結(jié)出的卻是一枚苦果。上海家化集團原董事長與大股東平安信托內(nèi)斗升級引發(fā)口水戰(zhàn)，上海家化股價亦放量大跌。
一邊是以內(nèi)部員工舉報個別高管涉嫌私分小金庫資金、侵占公司和退休職工利益等重大違法違紀問題為由免去葛文耀上海家化集團董事長和總經(jīng)理職務(wù)；另一邊，當事人葛文耀連日通過微博發(fā)聲，表示“平安進來后，家化集團便名存實亡，只有賣資產(chǎn)”。
在2011年數(shù)家實力集團參與的激烈競購中，當時躊躇滿志的葛文耀強硬拒絕財務(wù)投資者和短期投資者，看重平安信托的金融實力和專業(yè)牌照，并一手炮制“毒丸計劃”，為引入這一戰(zhàn)略投資者夷平道路。作為投資者和資本運作者，平安信托看重的則是上海家化的資產(chǎn)增值能力。而今，往日的信誓旦旦已隨風而去。
資本市場的利益糾結(jié)，企業(yè)原掌控者與外來投資者基于各自的利益，往往選擇迥異的企業(yè)發(fā)展軌道。短短一年多后，葛文耀和平安信托之間響起了吵鬧聲。據(jù)中國上市公司輿情中心相關(guān)監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，雖有對“重大違法違紀”的詫異，但60%左右的微博網(wǎng)友還是選擇支持葛文耀，認可其掌舵上海家化以來的公司業(yè)績。
當然，鹿死誰手，尚未定論。盡管上海家化公告稱，葛文耀“仍擔任本公司董事長，公司經(jīng)營活動一切正常”，但對于上海家化來說，當務(wù)之急應(yīng)是在上市公司治理框架下合理、有效地解決糾紛。而市場應(yīng)能做出一次“艱難的選擇”，機構(gòu)投資者、個人投資者可基于自身利益，選擇葛文耀，或者選擇平安信托。
同時，上海家化不得不正視平安信托的指控對其在資本市場上造成的不良影響。葛文耀必須出示證據(jù)，自證清白。這將在一定程度上決定該事態(tài)的走向，進而影響投資者的信心和公司的發(fā)展前景。
|