|
2013-05-06 作者:劉東民(中國社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所) 來源:證券日報
|
|
|
|
作為眾所周知的中國“準(zhǔn)地方政府債”——城投債,在全球金融危機(jī)后經(jīng)歷了兩輪高速增長。目前,城投債已經(jīng)成為機(jī)構(gòu)投資者最搶手的債券品種。但是,伴隨城投債發(fā)行規(guī)模的迅速擴(kuò)張,人們對其風(fēng)險的關(guān)注也與日俱增。而且,城投債是銀行理財產(chǎn)品重要的投資對象,它的安全性影響到中國影子銀行乃至銀行體系的安全性。 美國的市政債券,是由美國地方政府(州、市、縣)及其代理機(jī)構(gòu)發(fā)行的地方政府債。到目前為止,美國已經(jīng)形成了全球規(guī)模最大、監(jiān)管較為完善的市政債券市場。在融資職能和信用來源等方面,美國的市政債和中國的城投債高度相似:二者都是為地方政府的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)建設(shè)融資,都是以政府信用做背書。但是,兩者也存在諸多差別。對二者進(jìn)行比較研究,會得出很多有益的結(jié)論。 首先,從發(fā)行規(guī)模比較來看,中美兩國地方政府債券在全部債券市場的占比十分接近,說明與國內(nèi)其它債券工具相比,中國城投債的發(fā)展速度相當(dāng)快,其市場占有率已經(jīng)達(dá)到金融最發(fā)達(dá)國家的水平。城投債在規(guī)模上與美國市政債的差距,主要反映出中國債券市場整體發(fā)展不足,規(guī)模太小。從這一點上來看,中國城投債未來的發(fā)展,應(yīng)是跟隨中國債券市場整體發(fā)展的節(jié)奏,而不是作為明星債券的單兵突進(jìn)。 其次,美國市政債的發(fā)行期限從1年到30年甚至更長時間不等,以長期(超過10年)債券為主。根據(jù)SIFMA數(shù)據(jù)顯示,2012年12月美國市政債平均到期期限為16.5年。中國的城投債,最短期限為5年,最長達(dá)到20年。但是,中國城投債中短期化的趨勢較為顯著。根據(jù)WIND數(shù)據(jù)進(jìn)行的統(tǒng)計表明,2012年底,中國城投債的平均到期期限是5.7年,僅為美國市政債平均到期期限的35%。 第三,中國城投債和美國市政債的投資者構(gòu)成表現(xiàn)出很大差別。城投債的最大持有者是商業(yè)銀行和基金,二者持有比例分別達(dá)到31.0%和24.8%,幾乎沒有個人投資者購買城投債。與此形成鮮明對比的是,美國市政債最大的持有者是個人,占47.1%,其次是共同基金和保險公司,銀行持有比例僅為10.3%。之所以個人成為美國市政債的最大投資者,其原因在于美國從聯(lián)邦政府到地方政府都對市政債的投資收益采取免稅政策,這對大量美國富人和中產(chǎn)階段產(chǎn)生了極大吸引力。中國的城投債并不存在類似的投資收益免稅政策,所以對個人的吸引力不大。 目前,我國中央政府正在加強對地方政府債務(wù)風(fēng)險監(jiān)控,商業(yè)銀行對地方融資平臺貸款的規(guī)模有所緊縮,但是與此同時,銀行卻成為城投債的最大持有者。換言之,銀行以城投債替代貸款,繼續(xù)為地方政府融資。從整體上看,這種融資模式的轉(zhuǎn)化還是在一定程度上降低了銀行風(fēng)險,因為城投債背后的政府信用畢竟要高于貸款背后的商業(yè)信用。值得注意的是,外資銀行持有城投債的比例極低,僅占1.0%。筆者認(rèn)為,這是外資銀行低估了中國地方政府償債的能力和信用。 第四,從償債機(jī)制方面看,中國的城投債,作為一種企業(yè)債,嚴(yán)格來講,其還款來源是城投公司未來的運營收益。有些城投債擁有土地抵押擔(dān)保,或者第三方擔(dān)保,這些擔(dān)保都可以成為還款來源。由于存在政府的隱性擔(dān)保,實際上城投債最堅實的償債機(jī)制是政府的財政收入——這在中國是眾所周知的。正是在這個意義上,城投債成為一種準(zhǔn)地方政府債。 美國的市政債券分為一般責(zé)任債和收益?zhèn)鶅深悺R话阖?zé)任債沒有任何實質(zhì)性的資產(chǎn)擔(dān)保,通常也不對應(yīng)具體的項目,它們完全由美國地方政府的信用和征稅權(quán)做保證,以地方政府的財政收入作為還款來源。收益?zhèn)且环N針對具體項目所發(fā)行的市政債,它類似于中國的城投債,需要由項目的預(yù)期收益作為還款來源。因此收益?zhèn)娘L(fēng)險要高于一般責(zé)任債。 由于美國一般責(zé)任債的還款來源被明確設(shè)定為地方政府的財政收入,因此只要地方政府有足夠的財政實力,它可以脫離項目而發(fā)債,這是美國一般責(zé)任債相比于中國城投債的最大優(yōu)勢。 最后,違約率差異可能是美國市政債和中國城投債之間最重要的差異。 根據(jù)紐聯(lián)儲的統(tǒng)計,從1970年到2011年,美國市政債違約數(shù)量高達(dá)2521例,而從1986年到2011年,就有2366例違約,即從上世紀(jì)80年代中期以后,美國市政債違約案例明顯增多。美國市政債是公認(rèn)的安全性資產(chǎn),其安全性程度僅次于美國國債,但就是這樣的“安全資產(chǎn)”,依然會有年均91例的違約事件發(fā)生。金融市場總是有風(fēng)險的,安全資產(chǎn)僅僅是違約率較低的資產(chǎn),而不是零違約率的資產(chǎn)。而中國城投債市場到目前為止尚未出現(xiàn)一例實質(zhì)性違約。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|