美國商品期貨交易委員會主席加里·根斯勒日前高調(diào)告訴英國《金融時報》，有必要替換倫敦銀行間拆借利率(Libor)，以恢復(fù)市場誠信，促進(jìn)金融穩(wěn)定。真是人算不如天算，代表國際貨幣市場拆借利率，可作為貸款或浮動利率票據(jù)利率基準(zhǔn)的Libor，竟會落到或?qū)⒈蝗〈倪呇兀?BR> 20世紀(jì)70年代，路透社通過向倫敦各家銀行咨詢有關(guān)利率報價經(jīng)計算后公開發(fā)布，這便是Libor的雛形。后來，英國銀行協(xié)會（BBA）公布了Libor的生成機制，包括計算公式、公布時間等。其過程依然由供應(yīng)商每天通過向有資格的入選金融機構(gòu)咨詢有關(guān)報價，然后按照各銀行的報價排序，由選取中間50%數(shù)據(jù)簡單算術(shù)平均求得，最后在每天倫敦當(dāng)?shù)貢r間中午11點30分公布。Libor涵蓋了英鎊、加拿大元、歐元、美元、澳元等共9種貨幣的同業(yè)拆借利率，其中適用最為廣泛的是美元Libor。Libor報價行由瑞士銀行、美國銀行、巴克萊、花旗、瑞士信貸、德意志銀行、匯豐等在內(nèi)的16家國際一流銀行組成。利率期限從隔夜到1年不等，共有15個期限檔次。四十年的實踐表明，作為國際貨幣市場基準(zhǔn)利率體系中最知名的基準(zhǔn)利率，Libor是最能反映全球資金需求狀況變化的金融價格工具，是全球最受關(guān)注的指數(shù)之一，對國際金融市場的作用舉足輕重。
可是，自去年6月巴克萊銀行曝出涉嫌操縱Libor丑聞后，一系列涉及范圍更廣、更嚴(yán)重的操縱事件迅速進(jìn)入公眾視野，并在全球引發(fā)海嘯式的連鎖反應(yīng)。這些違規(guī)操縱充分暴露出了Libor定價機制的缺陷，Libor的全球聲譽因此大降。Libor能否準(zhǔn)確反映倫敦金融市場真實的利率水平，取決于參考銀行的報價是否基于銀行真實的自身業(yè)務(wù)。但事實上，參考銀行很容易操縱Libor，只需提交極端報價，使該數(shù)據(jù)最終被剔除，而原先可能被剔除的數(shù)據(jù)會被保留，就能影響Libor的最終結(jié)果，從而使結(jié)果對自身有利。更嚴(yán)重的是，如果數(shù)家銀行達(dá)成默契，就足以扭曲Libor，從而使Libor成為“人造”利率。而這種情況在全球金融危機期間確實發(fā)生了，在銀行普遍出現(xiàn)了流動性不足的情況下，銀行擔(dān)心根據(jù)實情報價會暴露自身真實的資金流動性狀況，因此，參考銀行都刻意壓低報價，Libor水平就完全低于真實的市場利率水平，其參考和指導(dǎo)意義也近乎喪失。正是由于Libor在國際貨幣市場的極其重要的地位，一旦在運行機制上出了問題，其在全球所產(chǎn)生的負(fù)面影響就會很大。
由于我國上海銀行間同業(yè)拆借利率（Shibor）基本是參照Libor體系構(gòu)建的，Libor或被取代，那人們就不能不問，Shibor是否也存在Libor那樣的缺陷？實際上，自2007年1月央行正式推出Shibor以來，
Shibor的報價質(zhì)量不斷提高，應(yīng)用范圍不斷擴大，其貨幣市場基準(zhǔn)利率地位已初步確立。與Libor相比，Shibor報價機制還是有許多自身的特點和優(yōu)勢的。第一，Shibor報價是在央行的有效監(jiān)管下規(guī)范運行。央行成立了Shibor工作小組，每年從報價基準(zhǔn)性、市場參與度、報價影響度等七個方面嚴(yán)格考核報價行的Shibor推廣培育工作，并通過末位淘汰制調(diào)整報價行，從而極大提高了Shibor報價的準(zhǔn)確性和合理性。第二，Shibor報價團(tuán)銀行由央行從公開市場一級交易商或外匯市場做市商中選定，均為信用等級高、信息披露較為充分的銀行。報價行不僅承擔(dān)著培育市場基準(zhǔn)價格的責(zé)任，更擔(dān)負(fù)著及時傳導(dǎo)貨幣政策導(dǎo)向、推動利率市場化進(jìn)程的使命，均能做到嚴(yán)格自律，自覺參與維護(hù)市場競爭環(huán)境。第三，我國銀行間市場的信用拆借業(yè)務(wù)，大多通過“中國銀行間本幣交易系統(tǒng)”開展的場內(nèi)交易。外匯交易中心通過收集系統(tǒng)數(shù)據(jù)，每日監(jiān)測比對報價行的報價和交易情況，及時排查并糾正可能出現(xiàn)的不正常報價數(shù)據(jù)，從而有效杜絕了報價行的不規(guī)范報價行為。當(dāng)然，畢竟推出時間不長，Shibor的建設(shè)培育仍存在可以進(jìn)一步提高的空間，比如中長端Shibor的交易基礎(chǔ)仍較薄弱，報價準(zhǔn)確性仍需進(jìn)一步提高；Shibor在商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債中的應(yīng)用占比相對較低，影響力仍有待進(jìn)一步增強；還有，社會各層面對Shibor的認(rèn)知還不夠，仍有必要加強推廣。
令人欣喜的是，《金融業(yè)發(fā)展和改革“十二五”規(guī)劃》對Shibor的建設(shè)和應(yīng)用提出了更高的要求和安排。筆者相信，完善Shibor體系必將成為“十二五”期間我國金融業(yè)改革的一個重點，我們大可以鞏固Shibor基準(zhǔn)利率地位為著力點，加快推進(jìn)人民幣利率市場化進(jìn)程。