|
四川蘆山地震，再次把中國紅十字會（以下簡稱“紅會”
）推到公眾面前。
地震發(fā)生后的第一時間，紅會便通過各種媒介向公眾發(fā)出捐款呼吁，沒想到卻在網(wǎng)上招致“滾”聲一片。此后，紅會在微博上發(fā)出赴地震災區(qū)“考察”的消息，再次招致網(wǎng)友一片譴責。而隨后統(tǒng)計的實際捐款數(shù)額，紅會也遠遠落在壹基金等民間慈善組織之后。
面對如此丟臉的尷尬局面，紅會沒有像以往那樣急于向公眾作出解釋和辯解，而是以盡量誠懇的姿態(tài)低調(diào)地回應公眾質(zhì)疑。首先，面對滿屏“滾”聲，紅會低調(diào)回應稱已經(jīng)“了解”，并表示接受社會監(jiān)督委員會的意見“埋頭苦干”。而當紅會因“考察”事件再次招致惡評時，紅會會長華建敏亦罕見地公開承認“用詞完全錯誤，應正式糾正”。紅會官微隨即將“考察”改為“評估”。
此后有媒體見證并報道了“當李承鵬遇見趙白鴿”，報道稱在紅會“評估”隊伍進入震區(qū)的過程中，紅會常務(wù)副會長趙白鴿偶遇曾激烈批評紅會的著名作家李承鵬，趙白鴿不僅幫助李承鵬搭車進入震中災區(qū)，并于事后表態(tài)她“十分愿意與其溝通”。雖然事后李承鵬在其微博上的留言，似乎暗示他并不會因為此事而改變對紅會的看法和態(tài)度，但從輿論反應觀察，趙白鴿的做法和態(tài)度還是得到了公眾的首肯。
面對公眾質(zhì)疑，紅會的一連串誠懇、低調(diào)的應對，已經(jīng)開始產(chǎn)生比較正面的效果。
應該說，經(jīng)過郭美美炫富、天價餐飲等事件的一連串打擊，紅會的社會形象和公眾信譽都已跌至谷底。現(xiàn)任常務(wù)副會長趙白鴿履新之初，也曾以“紅會的治理問題，是一個全球性的問題”為由，試圖解釋、淡化郭美美事件在公眾心目中造成的惡劣印象。但此后紅會不斷遭遇公眾毫不容情的審視、批評，甚至情緒化指責，顯然幫助趙白鴿及其他紅會負責人意識到，郭美美事件并非紅會信譽危機的唯一成因，紅會的信譽危機有著更深層次的社會原因。紅會此次對輿論批評的低調(diào)回應，顯然和這種認識有關(guān)。
此次紅會遭遇的滿屏“滾”聲，以及公眾在捐款對象的選擇上“不信官方信民間”的事實，對于紅會而言是一個根本性的轉(zhuǎn)變。紅會必須意識到，官方背景已經(jīng)不能像以往那樣為其提供信譽背書，紅會要想在未來中國慈善事業(yè)的整體格局中，重新確立自己的地位、發(fā)揮自己應該發(fā)揮的作用，只能也必須與民間慈善機構(gòu)站在同一個被聚光燈照亮的“舞臺”，進行一場公眾信譽的同臺競爭。而且由于郭美美等事件的陰影，紅會受到的審視將更無情、更嚴苛。如履薄冰的心態(tài)、坦誠低調(diào)的姿態(tài)、兢兢業(yè)業(yè)的工作、公開透明的賬目組合到一起，并堅持不懈、持之以恒，才有一線可能讓紅會走出陰影、重建信譽。
應該承認，憑著仍然雄厚的背景和資源，在此次救災的后續(xù)募款中，紅會完全有能力在募款總數(shù)上后來居上，超過壹基金等民間慈善機構(gòu)。但公眾明白，紅會也應該明白，靠幾筆大額捐款而實現(xiàn)的數(shù)量超越，絕不意味著紅會借此而實現(xiàn)了信譽的重建。作為一家慈善機構(gòu)，紅會的生命在于公眾的普遍信任，而非幾家機構(gòu)的慷慨解囊。蘆山地震給了紅會一次重建信譽的機會，紅會迄今所做的努力也值得鼓勵，但真正的信譽重建之路，仍舊艱難而漫長。
|