|
2013-04-23 作者:韓哲 來源:北京商報(bào)
|
|
|
|
發(fā)生在四川蘆山的地震,牽動(dòng)著每一個(gè)國(guó)人的心。一方有難,八方支援,這是我們民族血液里的東西。慈善,是這場(chǎng)災(zāi)難里不會(huì)缺席的話題。 五年前汶川地震期間所奔涌的慈善力量讓人印象深刻,這力量大到讓人們對(duì)自己的國(guó)家和國(guó)民倍感親切,一如那句名言:總有一種力量讓你淚流滿面。五年之后,雖然蘆山地震的破壞程度遠(yuǎn)小于汶川地震,但慈善依然在第一時(shí)間站了出來,依然是“落地為兄弟,何必骨肉親”的感動(dòng)。 慈善是如此廣泛地跟我們所有人都產(chǎn)生聯(lián)系,慈善機(jī)構(gòu)也就毫不意外地被放在聚光燈和顯微鏡下,一舉一動(dòng)都要使人們信服。遺憾的是,一向沒有危機(jī)感,也缺乏透明度的中國(guó)式慈善機(jī)構(gòu),比如紅十字會(huì),因一連串的丑聞而讓自身的公信力大打折扣,一直到蘆山地震時(shí)也沒有恢復(fù)。甚至在“抗災(zāi)第一”這樣的大共識(shí)下,紅會(huì)不僅募捐數(shù)目較少,不如壹基金這樣一個(gè)新興的慈善機(jī)構(gòu),還在微博上繼續(xù)被“不憚以最壞的惡意”所審視、所惡搞。因此也就有了紅會(huì)領(lǐng)導(dǎo)赴災(zāi)區(qū)被懷疑是作秀,也就有了向臺(tái)灣紅十字會(huì)收500萬“過路費(fèi)”的以訛傳訛。總之,即使是在筆者這樣一個(gè)曾狠狠批評(píng)過紅會(huì)的人看來,輿論當(dāng)前對(duì)于紅會(huì)有那么一點(diǎn)刻薄。 沒有無緣無故的刻薄。出來混,總是要還的。身陷信任危機(jī)的紅會(huì)所能做的,只能是老老實(shí)實(shí)地將慈善做下去,用自己專業(yè)的力量和渠道,將捐贈(zèng)的資金與物資送到最需要的受災(zāi)群眾手里,并且做到每一筆捐贈(zèng)的使用都公開透明。紅會(huì)長(zhǎng)久以來的官僚衙門習(xí)氣不是一朝一夕之間就可以改變的,但僅僅就蘆山地震期間而言,紅會(huì)應(yīng)該在專業(yè)方面體現(xiàn)出自己的存在感。每個(gè)圣徒都有過去,每個(gè)罪人也都有未來。公信力垮塌是分分秒秒的事情,而公信力的重建則是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程,但在某個(gè)時(shí)間、某個(gè)事情上做得格外賣力、格外用心,即使仍有這樣那樣的微辭,也會(huì)是一個(gè)公信力提速的機(jī)會(huì)。再激烈的批評(píng),公眾也是希望紅十字會(huì)可以變得更好,而不是棄之不用,另起爐灶。這不,一位此前激烈批評(píng)紅會(huì)的人士恰是通過紅會(huì)副會(huì)長(zhǎng)的幫助將物資送到了目的地,只要都是心向慈善,何必有什么門戶之見呢? 同樣,慈善也需要更多地面向主體,無論是遭逢地震這樣的大災(zāi),還是在平常日子里的募捐,都不要刻意營(yíng)造出一個(gè)壟斷部門,規(guī)定慈善的捐款和物資都只能經(jīng)由某某部門或臨時(shí)機(jī)構(gòu)代為轉(zhuǎn)送和調(diào)撥。這樣做其實(shí)并不是所謂效率的體現(xiàn),而是在阻礙慈善力量的做大,同時(shí)也是讓慈善壟斷者動(dòng)輒就要面對(duì)公信力的考問。歷史上有“管仲陷阱”一說,核心就是“利出一孔”:動(dòng)用國(guó)家權(quán)力,規(guī)定只有一個(gè)獲利的孔道和途徑。慈善如果能夠避免“一孔”,力量將比我們想象得更強(qiáng),也更讓人感動(dòng)。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|