|
2013-04-09 作者:賈壯(中國上市公司輿情中心觀察員) 來源:證券時報
|
|
|
|
有北京大學(xué)教授張維迎出現(xiàn)的地方,不愁沒有新聞。據(jù)中國上市公司輿情中心觀察,在剛剛結(jié)束的博鰲亞洲論壇年會上,張維迎舌戰(zhàn)群儒,稱如果政府不逆轉(zhuǎn)國有部門和國企主導(dǎo)的經(jīng)濟,中國經(jīng)濟將無法繼續(xù)增長。 中國的國有企業(yè)改革話題,不知成就了多少經(jīng)濟學(xué)者。早年國企脫困時期,外形俊朗、口才出眾的郎咸平教授千里迢迢來到中國大陸,為國企改制過程中的資產(chǎn)流失問題喊破了嗓子,拳拳之心感動了很多國人,如今功成名就身價高企。在郎咸平振臂高呼期間,張維迎是他最主要的論敵,著名的“冰棍理論”言猶在耳。 如今的中國國有企業(yè)與當年不可同日而語,世界500強企業(yè)榜單頻繁現(xiàn)身,全球市值排行名列前茅。但在批評者看來,國企規(guī)模越大,帶來的問題就越多,需要處理的關(guān)系也會越復(fù)雜。歸納起來,討論較為集中的關(guān)系有三個:一是國有企業(yè)與政府的關(guān)系,或者說是市場與政府的關(guān)系;二是國有企業(yè)與其他所有制企業(yè)的關(guān)系;三是壟斷國企與消費者權(quán)益的關(guān)系。處理好這三個關(guān)系,關(guān)于中國國有企業(yè)的所有爭論都可以停止。 理論上說,中國13億人都是國有企業(yè)的所有者,但是非常遺憾,全中國找不到一間足夠大的會議室,讓13億人共同參加某一家國有企業(yè)的股東大會,讓他們行使自己的股東權(quán)利。這個時候,我們選擇讓政府履行其職責,代替全體國人行使所有者權(quán)利,無論是國企改革之前還是全面改革之后,大家對這種辦法都沒有異議。 引起爭論的是政府如何處理與國有企業(yè)之間的關(guān)系,即如何更好地扮演國企出資人的角色。政企分開是一個喊了20年多年的口號,但實際效果不佳。政企不分,一是表現(xiàn)為政府對企業(yè)的過度干預(yù),二是表現(xiàn)為政府的“父愛”式保護。明確政府的國企出資人定位,設(shè)立專門的政府機構(gòu)行使出資人職責,對國有企業(yè)進行監(jiān)管,剩下的事情應(yīng)交給國企自己去處理。實際情況是,政府既不愿意放棄干預(yù)的權(quán)力,也不放心企業(yè)自主經(jīng)營。于是就很容易看到政府或明或暗地給予國企補貼,也看以聽到國企經(jīng)營者對沒有充分放權(quán)的抱怨,這一切都可以歸因于不正常的政企關(guān)系。 盡管是老生常談,但政企分開仍然是深化國企改革的不二法門,其背后更為核心的問題要處理好政府與市場的關(guān)系。批評國有企業(yè)的人,真正不滿的是中國政府調(diào)控經(jīng)濟的方式方法,如果政府過度保護國有企業(yè),民營企業(yè)必然會感到委屈,其他國家的競爭者也會抱怨。國有企業(yè)近年來的確取得不俗的經(jīng)營業(yè)績,可有欠完善的公司治理結(jié)構(gòu)使得經(jīng)營收益很難為真正的所有者分享,那些巨額虧損的國有企業(yè)經(jīng)營者也鮮有被問責的,甚至?xí)霈F(xiàn)“黨中央、國務(wù)院滿意就足夠了”的奇談怪論。 至于壟斷和消費者權(quán)益關(guān)系的問題,則相對復(fù)雜。首先,壟斷非國有企業(yè)獨有的經(jīng)濟現(xiàn)象,在西方國家一些著名的反壟斷案例中,民營企業(yè)比比皆是,以容易造成壟斷為由質(zhì)疑國有企業(yè)存在價值,其實并不是很站得住腳;其次,中國的國有企業(yè)天然地占據(jù)著很多容易產(chǎn)生自然壟斷的行業(yè),即便是在對壟斷容忍度較低的西方國家,石油、鋼鐵等行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度也是非常高的;另外,反壟斷是一個法律方面的技術(shù)性問題,中國的反壟斷法律體系逐漸完善,防止國企壟斷和保護消費者權(quán)益的問題需要納入法制軌道,而不是簡單的一“民”了之。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|