|
在國家發(fā)改委“三年限漲令”即將到期之際，全國各大景區(qū)再度集體調(diào)價。據(jù)悉，包括瘦西湖、峨眉山、黃龍洞等在內(nèi)的知名景點均已宣布上調(diào)門票價格，漲幅普遍在20%以上。
當前門票銷售幾乎承擔了景區(qū)所有項目開支，漲價似乎成為其“必選”的增收渠道。事實表明，行政限漲令未能消弭國內(nèi)景區(qū)門票漲價的沖動。對于漲價原因，景區(qū)大都以維護成本、員工工資上漲、環(huán)境資源承載能力有限作為回應(yīng)。然而，對于景區(qū)維護成本具體有哪些、工作人員開支上調(diào)幅度是多少、景區(qū)承載極限是多大、門票收入規(guī)模到底有多少、是否有壓縮管理成本的空間等與漲價相關(guān)的核心信息，外界鮮有渠道得知。在財務(wù)信息公開渠道不暢的語境下，公共自然景區(qū)很有可能淪為私人攬金重地，引發(fā)人們“玩不起”的感慨。
有媒體曾對中外“世界自然遺產(chǎn)”、“世界文化遺產(chǎn)”門票價格進行對比后發(fā)現(xiàn)，我國景區(qū)門票價格普遍高于國外同類景點，游覽一次張家界所花的門票費用，足夠在法國巴黎的盧浮宮游覽三遍。而且，國外不少國家級和市級公園都免費開放。門票水平大相徑庭的背后，是景區(qū)定位及運營模式的迥異。
在許多國家，景區(qū)被明確定位為公益事業(yè)，納稅資金經(jīng)由財政轉(zhuǎn)移支付后，有一部分固定投入到公共自然景觀的改造和維護中來。與此同時，在多元化經(jīng)營模式下，景區(qū)會圍繞自身資源特色開展一系列衍生服務(wù)，以減少日常經(jīng)營對門票收入的依賴。比如法國盧浮宮通過設(shè)立營業(yè)攤點、場地出租以及外部贊助等形式實現(xiàn)了有效運轉(zhuǎn)；墨西哥金字塔則借助酒店業(yè)、餐飲業(yè)、紀念品和工藝品銷售、出租車和導(dǎo)游服務(wù)等實現(xiàn)客觀利潤。
反觀國內(nèi)景區(qū)，門票下調(diào)空間較為有限。一方面，地方財政不會給予景區(qū)強大的財政補貼，相反還可能通過“門票經(jīng)濟”來補貼當?shù)氐呢斦．斍埃松鐣顿Y建設(shè)的景點門票價格由運營方自行制定外，其余景區(qū)門票價格均實行政府定價和政府指導(dǎo)價。這意味著，地方政府掌控著大多數(shù)景區(qū)的門票價格決定權(quán)，在事權(quán)大于財權(quán)的現(xiàn)實壓力下，難免滋生以景區(qū)收入補貼財政缺口的沖動。另一方面，在外部監(jiān)管弱化的格局下，景區(qū)缺乏改善服務(wù)水平、延伸產(chǎn)業(yè)鏈條的動力，對創(chuàng)新性旅游項目鮮有大膽嘗試，由此無法擺脫對門票收入的依賴思維。
以此觀之，在景區(qū)公共屬性定義不清、盈利模式單一的局面未有實質(zhì)性打破之前，國內(nèi)門票價格難以脫離“三年一漲”的窠臼。實現(xiàn)民眾輕松暢享公共自然風(fēng)景的關(guān)鍵，還在于為門票卸下不該承受的諸多“重任”。
|