|
2013-04-02 作者:馮海寧 來源:每日經(jīng)濟新聞
|
|
|
|
“國五條”持續(xù)受到輿論和市場高度關(guān)注。據(jù)悉,一季度最后一天,在國務(wù)院所要求的30多個城市中,僅十幾個城市按期公布了今年房價控制目標。對于備受關(guān)注的“20%個稅”政策,多地“國五條”細則均沒有涉及。 這多少讓人有些意外。按照要求,30多個城市應(yīng)該在3月底前公布房價控制目標,實際大概只有一半。“國五條”規(guī)定:“應(yīng)依法嚴格按轉(zhuǎn)讓個人所得的20%計征”,但多個城市的細則未涉及“20%個稅”。這不免讓人疑問:“國五條”落地的決定權(quán)究竟握在誰手?一些地方何以與國務(wù)院要求步調(diào)不一? 各地是否按期出臺細則、公布房價控制目標,這是檢驗地方調(diào)控誠意的第一條標準。既然“國五條”是針對不合理房價而出臺的,那么,調(diào)控房價首先要有目標,有目標才有方向,才能針對目標制定相應(yīng)對策,才能對調(diào)控效果進行考量。反之,沒有目標的樓市調(diào)控,要么是假調(diào)控,要么是瞎調(diào)控。 同樣,一些地方細則不涉及“20%個稅”,也讓人懷疑其調(diào)控的誠意。盡管有一種說法,關(guān)于“20%個稅”的操作辦法可能由國稅總局統(tǒng)一制定,但不等于地方細則就可以繞開“20%個稅”。既然北京細則可以對“20%個稅”政策進一步細化,其他地方為何做不到?答案似乎只有一個:缺少調(diào)控誠意。 何謂調(diào)控誠意?在筆者看來,一是地方細則至少與“國五條”保持一致,比如,按照“國五條”要求的時間公布房價控制目標。二是在“國五條”基礎(chǔ)上應(yīng)該做“加法”不做“減法”,因為“國五條”已經(jīng)略顯溫柔,地方細則不能再溫柔了。三是按照公眾期待落實“國五條”細則,不能言行不一。
顯然,落實“國五條”是各地必須完成的一個硬性任務(wù),甚至說是一項政治任務(wù),地方政府沒有任何選擇的權(quán)力和討價還價的余地。有人盤點發(fā)現(xiàn),10年間全國城鎮(zhèn)平均房價從2381元上漲到5791元,10年上漲143%。 一些地方細則與國務(wù)院要求步調(diào)不一,可能與房地產(chǎn)市場出現(xiàn)分化有關(guān)系。在一個分化的市場,調(diào)控政策沒有必要一刀切。但我們要意識到,今年2月份70個大中城市新建商品住宅價格,持平的城市有3個,上漲的城市多達66個。可以說,房價幾乎全面反彈。在此情況下,樓市調(diào)控絕不能有絲毫松懈。
筆者以為,地方政府對于“國五條”沒有選擇的權(quán)力,只有落實的責任和義務(wù)。由于地方政府與房地產(chǎn)有利益關(guān)聯(lián),如果地方政府擁有調(diào)控選擇權(quán),很有可能不是為了控制房價,而是為了土地財政。從這個角度而言,國家有關(guān)部門應(yīng)該認真審視各地細則,甚至有必要啟動約談和問責程序,以維護宏觀調(diào)控的公信力。 一方面,應(yīng)該對那些沒有按期公布房價控制目標的地方,即沒有按期出臺細則的地方,進行公示或者點名批評,以促使所有地方盡快出臺各自操作細則。另一方面,對各地細則進行檢查,凡是不符合要求者,理應(yīng)責令去完善,讓細則具有可操作性。當然,必須由國家部門制定的細則,應(yīng)該早日制定并公布。
值得注意的是,房價長期上漲與土地財政有關(guān),而樓市調(diào)控始終與土地財政無關(guān)。不過,土地財政已經(jīng)引起有關(guān)部門重視。據(jù)報道,國土部負責人日前公開表示,應(yīng)推動土地財政向稅收方向過渡。這是一個好消息,但是,僅靠國土部恐怕是推不動這場土地財政改革的。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|