備受詬病的成品油定價(jià)機(jī)制，終于在本屆政府上任伊始啟動(dòng)了新一輪市場化改革，新機(jī)制與市場的預(yù)期基本一致，也與國際原油市場聯(lián)系更為緊密，體現(xiàn)了最高決策層勉力推進(jìn)要素價(jià)格市場化改革的決心。盡管本次改革后的成品油定價(jià)新機(jī)制與真正的市場化仍有相當(dāng)距離，甚至也不排除未來還有反復(fù)的可能，但能夠邁出這一步，依然值得廣大市場主體期待。
肇始于1998年的成品油價(jià)格改革，迄今已走過了三個(gè)階段。第一階段是1998年至2003年以盯住新加坡、紐約和鹿特丹等三大市場為基礎(chǔ)，每月一調(diào)整的市場化改革。2000年以后，形成了以三地加權(quán)平均價(jià)格為國內(nèi)成品油價(jià)格的定價(jià)機(jī)制。市場化特征較明顯，但缺點(diǎn)是市場化機(jī)制并不完善，容易引發(fā)投機(jī)。第二階段是2003—2008年由國家發(fā)改委直接調(diào)控定價(jià)。起因是為了緩解國際油價(jià)巨幅波動(dòng)對(duì)國內(nèi)成品油價(jià)格的沖擊，遂決定由國家發(fā)改委宏觀調(diào)控，調(diào)控?zé)o固定原則，力求控制漲幅。雖然這種定價(jià)機(jī)制的確起到了緩沖閥的作用，但也造成了國內(nèi)外油價(jià)長期倒掛，非市場化價(jià)格常常引起市場供需失衡的不利局面。甚至造成國內(nèi)低油價(jià)福利被國際消費(fèi)者搭便車的怪現(xiàn)象；第三階段是2009年至2013年國家發(fā)改委制定調(diào)價(jià)周期和漲幅限制為特征的定價(jià)機(jī)制。這個(gè)定價(jià)機(jī)制是以布倫特、迪拜、辛塔原油現(xiàn)貨為基準(zhǔn)，三地原油連續(xù)22個(gè)工作日移動(dòng)平均價(jià)格變化超過4%，可相應(yīng)調(diào)整國內(nèi)成品油價(jià)格，國家制定最高零售和批發(fā)限價(jià)，企業(yè)可據(jù)此價(jià)格自由定價(jià)。表面看來，這樣的機(jī)制確實(shí)進(jìn)一步市場化了，也逐步與國際接軌，但缺點(diǎn)是調(diào)整周期過長，遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上國際油價(jià)的變化，往往漲多跌少，客觀上亦為國內(nèi)成品油巨頭提供了巨大的獲利空間。而本次成品油定價(jià)機(jī)制改革，將調(diào)價(jià)周期縮短至10個(gè)工作日，取消上下4%的幅度限制，市場化趨勢尤其是價(jià)格調(diào)整的敏感性與及時(shí)性更加突出，并針對(duì)舊機(jī)制運(yùn)行過程中暴露出的一些問題給出了相應(yīng)的解決方案。
經(jīng)歷了前幾個(gè)階段的改革，決策層對(duì)在推動(dòng)要素價(jià)格市場化的過程中，必須確保市場價(jià)格的有序，即價(jià)格競爭切實(shí)反映供求規(guī)律，切實(shí)具有引導(dǎo)資源實(shí)現(xiàn)有效配置的功能，對(duì)政府在盡可能增加公共品的供給，通過有效干預(yù)來糾正市場失靈上的作用都有了更全面的體認(rèn)。
成品油新定價(jià)機(jī)制的出臺(tái)，既是新一屆政府逐步退出要素定價(jià)的一次大面積測試，同時(shí)在很大程度上也是厘清政府與市場邊界的一塊試金石。
建立在法治基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟(jì)，是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基本前提。市場經(jīng)濟(jì)被普遍認(rèn)為是人類所發(fā)現(xiàn)的最有效的組織生產(chǎn)和安排分配的方式。其本質(zhì)之一便是以法權(quán)代替特權(quán)，以事先的機(jī)會(huì)公平準(zhǔn)則替代事后的特權(quán)式進(jìn)而是非制度的規(guī)范；另一方面，市場經(jīng)濟(jì)作為交易的經(jīng)濟(jì)，交易者彼此以平等的身份，契約的形式來實(shí)現(xiàn)聯(lián)系。維護(hù)市場秩序，最重要的便在于保證這種法權(quán)式的公平，維持契約的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性。一般而言，市場經(jīng)濟(jì)秩序至少包括四方面內(nèi)容：一是在制度上規(guī)定市場競爭的主體秩序；二是在制度上規(guī)定市場競爭的交易秩序；三是市場經(jīng)濟(jì)的法治秩序；四是市場經(jīng)濟(jì)的道德秩序。至少政企不分或者其他形式的特權(quán)統(tǒng)治的企業(yè)、權(quán)利與責(zé)任制度性不對(duì)稱的企業(yè)、根本無責(zé)任能力的企業(yè)不能進(jìn)入也不應(yīng)進(jìn)入市場交易。不然，市場秩序無以保證。
從美、歐在反傾銷實(shí)際中確立的市場經(jīng)濟(jì)衡量標(biāo)準(zhǔn)來看，關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的理解盡管不完全相同，例如，美國商務(wù)部對(duì)市場經(jīng)濟(jì)有六方面標(biāo)準(zhǔn)；貨幣的可兌換程度，勞資雙方進(jìn)行工資談判的自由度，外資企業(yè)進(jìn)入其市場的自由程度，政府對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的控制和占有的比例，政府企業(yè)行為和微觀的資源配置的退出程度，包括出口等內(nèi)容的其他領(lǐng)域的企業(yè)自由度及政府控制程度等等；歐盟規(guī)定的判斷市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)主要內(nèi)容則有五條：價(jià)格是否由市場決定，企業(yè)是否具有符合國際財(cái)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)會(huì)計(jì)賬簿，企業(yè)的生產(chǎn)成本與財(cái)務(wù)狀況不受非市場因素扭曲，企業(yè)有向國外轉(zhuǎn)移利潤和資本的自由，有自主決定出口的自由及其他商業(yè)活動(dòng)的自由，企業(yè)必須受破產(chǎn)法和資產(chǎn)法的約束以及匯率由市場決定。從美、歐在國際經(jīng)濟(jì)往來中反傾銷實(shí)踐來看，所提出的市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)雖然有差別，但本質(zhì)是相同的，即都體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家提高自由競爭，自由貿(mào)易程度的利益要求，核心問題在于：從政府、市場、企業(yè)三者關(guān)系上判斷市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。衡量相應(yīng)的市場經(jīng)濟(jì)程度，關(guān)鍵在于政府從競爭性領(lǐng)域的退出程度；市場競爭，尤其是市場準(zhǔn)入及市場定價(jià)的自由程度；企業(yè)行為的自主程度等等。
就中國的情況來說，在確立了市場經(jīng)濟(jì)的基本框架之后，必須盡快破除制約改革進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸，著力完善市場經(jīng)濟(jì)體制，尤其是要加強(qiáng)法治建設(shè)，重新定位政府與個(gè)人、政府與企業(yè)的關(guān)系。這就需要推進(jìn)政府管理體制改革，簡政放權(quán)，厘清政府、市場與法治的關(guān)系，清晰定位政府與市場的邊界。法治是通過其兩個(gè)經(jīng)濟(jì)作用來為市場經(jīng)濟(jì)提供制度保障的：第一是約束政府，防止政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的任意干預(yù)；第二是約束經(jīng)濟(jì)人的行為，其中包括產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)，合同和法律的執(zhí)行，公平裁判，維護(hù)市場競爭。如果能夠通過完善法治，強(qiáng)化責(zé)任政府，營造一個(gè)公平和公正的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，通過配套改革確保政府在市場中的行為邊界不越位，以構(gòu)建服務(wù)型政府。如此，則今天中國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的一些突出矛盾將會(huì)迎刃而解。