|
針對我國影子銀行風險大小的判斷引發(fā)了市場分歧。一種觀點認為，當前國內影子銀行金融風險巨大，在個別項目、個別地區(qū)已發(fā)生了償付風險；另一種觀點認為，中國金融風險仍集中于正規(guī)銀行體系，而影子銀行風險總體較小，還沒有構成系統(tǒng)性金融風險的重大威脅。
應該說，這兩種觀點各有道理，之所以會出現(xiàn)分歧，主要原因在于我國影子銀行交易不透明，缺乏權威統(tǒng)計，而分業(yè)監(jiān)管體制難以適應影子銀行跨市場、多中介的業(yè)務特點，無法實現(xiàn)有效風險監(jiān)管。
影子銀行概念是舶來品。按照美聯(lián)儲定義，影子銀行是指雖從事期限、信貸和流動性轉換，但不能獲得中央銀行提供的流動性擔保或是公共部門信貸擔保的金融中介。在中國，影子銀行的范圍與國際金融社會上將影子銀行業(yè)務界定為證券化的主流認識還存在很大差異。一個相對容易被學術界和業(yè)內廣泛接受的我國影子銀行范圍，主要包括了信托、委貸、銀票、理財、小額貸款公司、典當行、民間金融、私募投資等。其中，信托、委貸、銀票、理財和小額貸款公司等影子銀行業(yè)務已在監(jiān)管之內，并逐步建立了統(tǒng)計制度。但非正規(guī)金融體系內的影子銀行既無法實施監(jiān)管，也沒有相應統(tǒng)計。
當前，我國影子銀行主要存在三大風險隱患。一是影子銀行與正規(guī)金融之間的相互風險傳導。影子銀行的產生，源于正規(guī)金融未能完全滿足企業(yè)的融資需求。特別是一些從事高風險、高收益投資的企業(yè)，在銀行貸款之外，更多依靠影子銀行體系補充額外的資金需求。因此，通過企業(yè)這一載體，打通了正規(guī)銀行體系與影子銀行體系的風險傳導通道。
二是影子銀行體系內的相互風險傳導。2011年，我國民間融資風險集中爆發(fā)，不僅牽涉到銀行貸款，而且還影響到第三方企業(yè)信托理財產品的到期按時兌付。其主要原因在于，本是出于降低融資風險的擔保鏈條，在金融風險事件爆發(fā)后，卻成為瞬時傳播與擴散金融風險的助推器。
三是影子銀行交易的復雜性隱藏了巨大的金融風險。影子銀行業(yè)務復雜性突出表現(xiàn)在其對金融市場上各種融資工具的綜合運用。在分業(yè)監(jiān)管體制下，很難監(jiān)測影子銀行業(yè)務的資金流向，更不用說要實現(xiàn)實時、動態(tài)的風險監(jiān)管。舉例來說，傳統(tǒng)銀行貸款不僅要執(zhí)行貸款“三查”制度，還要加強信貸資產的監(jiān)測分析與管理。雖然這些制度或理念被移植于信托貸款的風險管理，但實際執(zhí)行中往往會流于形式。這不僅涉及到部分信托經理的職業(yè)素養(yǎng)，更重要的還在于信托公司客觀上無法及時掌握融資企業(yè)的資金流向，從而難以順利實現(xiàn)風險預測和相關風險處置。
因此，實現(xiàn)影子銀行的風險監(jiān)管，需要加快建立金融綜合監(jiān)管制度。國際金融危機和我國的監(jiān)管實踐均已表明，在分業(yè)監(jiān)管體制下，雖然可能通過監(jiān)管競爭提高監(jiān)管效率，但也會出現(xiàn)大量監(jiān)管真空和重復監(jiān)管問題。由于影子銀行業(yè)務高度復雜，涉及多個金融中介，跨越多個金融市場，在應對影子銀行風險監(jiān)管上，分業(yè)監(jiān)管體制的缺陷與不足不言而喻。下一階段，我國應加快推進金融改革，不斷完善金融監(jiān)管體制，以功能性監(jiān)管為方向，著手建立并完善影子銀行的風險監(jiān)管體系，加快推進金融業(yè)綜合統(tǒng)計制度建設，讓影子銀行業(yè)務交易更加透明。
|