|
2013-03-14 作者:劉璐(中國上市公司輿情中心觀察員) 來源:證券時(shí)報(bào)網(wǎng)
|
|
|
|
隨著6600多頭“東方之豬”在黃浦江上奇幻漂流,上海和浙江嘉興攤上事兒了。經(jīng)由一場新聞發(fā)布會(huì)上有關(guān)火葬、江葬的提問和解釋后,再度發(fā)酵成為更多層面、角度關(guān)注的話題。 閑話到此打住,這里只談豬事。官方披露和民間擔(dān)憂,儼然成了關(guān)于豬的奇幻漂流的兩個(gè)版本。官方披露稱,水質(zhì)沒問題,死豬正在打撈,沒發(fā)生豬疫情。民間未免擔(dān)憂:這水還能喝嗎?還有多少死豬將要來到?死豬到底從哪里來呢?這兩個(gè)版本各行其是、無從交織解惑,令官方努力難以奏效,讓不明真相的群眾未免為難。 究其原因,官方披露雖反應(yīng)不慢,卻未能解答民間擔(dān)憂,信息披露質(zhì)量難以令人滿意,比如說,從3月5日死豬開始被關(guān)注,如今連“3·15”都快到了,卻連“東方之豬”來自何方都未見分曉。有道是追根溯源,根源至今未明,著實(shí)令人揪心;更令治理、追責(zé)、防范無從抓起。當(dāng)然,有關(guān)部門積極響應(yīng)的態(tài)度值得肯定,上海方面,就水質(zhì)情況披露信息安撫民眾,組織打撈死豬;浙江方面,組織篩查死豬可能的來源,對(duì)外介紹病死豬處理體系。可似乎差了那么一點(diǎn)點(diǎn),便令努力與效果差距甚大。 與官方聲明相比,一些現(xiàn)場調(diào)查性報(bào)道透著令國人更為熟悉和信服的行事邏輯,從而令嘉興官方披露的信息多少顯得有些蒼白。作為被各方聚焦的死豬可能來源地,嘉興方面的表達(dá)可謂謹(jǐn)慎,既指出未發(fā)生豬疫情,介紹擁有一套完善的病死豬處理體系,又不排除豬來自嘉興的可能性。然而,連日來數(shù)家媒體的現(xiàn)場調(diào)查報(bào)道則顯示,養(yǎng)豬戶家里病死豬多會(huì)影響其余豬銷售,死豬的正規(guī)處理渠道不夠用,有關(guān)部門上門收死豬的說法難以兌現(xiàn)。 為何年年有死豬,惟獨(dú)今年出現(xiàn)如此刺目的奇幻漂流?部分調(diào)查報(bào)道給出了“按下葫蘆浮起瓢”的解讀。據(jù)《東方早報(bào)》報(bào)道,隨著非法收購死豬行為的杜絕,豬農(nóng)容易想到一扔了之,因?yàn)椤八镭i一點(diǎn)用處也沒有,反而有很多煩惱”。這篇報(bào)道還提及,去年下半年,嘉興警方偵破了一起由12名非法收購、屠宰、銷售病死豬的跨省案件,銷售網(wǎng)絡(luò)涵蓋江浙滬3省市,涉案金額達(dá)100多萬元。由此來看,有關(guān)部門雖有管理未到位之失,卻也在堵住非法收購死豬方面頗有作為。 至此,在兩個(gè)版本中,官方版本不乏真誠,不乏及時(shí)響應(yīng),卻遺憾于完整性、解釋力方面的瑕疵,從而令有關(guān)方面努力的效果有所折扣,甚至遭遇推諉、失職的質(zhì)疑。我們期待,嚴(yán)肅、權(quán)威的官方調(diào)查,能夠與民間、媒體調(diào)查相互融合,共同致力于發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|