3月10日，備受關(guān)注的《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》亮相。這份方案提出，將重點(diǎn)圍繞轉(zhuǎn)變職能和理順職責(zé)關(guān)系，穩(wěn)步推進(jìn)大部門(mén)制改革。
新一輪國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革即將啟動(dòng)，改革后，除國(guó)務(wù)院辦公廳外，國(guó)務(wù)院設(shè)置組成部門(mén)25個(gè)。改革將緊緊圍繞轉(zhuǎn)變職能和理順職責(zé)關(guān)系，穩(wěn)步推進(jìn)大部制改革，實(shí)行鐵路政企分開(kāi)，整合加強(qiáng)衛(wèi)生和計(jì)劃生育、食品藥品、新聞出版和廣播電影電視、海洋、能源管理機(jī)構(gòu)。本次大部制改革將撤并三個(gè)部，新組建四個(gè)部，同時(shí)重組兩個(gè)部門(mén)。
2008年我國(guó)在政府機(jī)構(gòu)調(diào)整中，率先在國(guó)務(wù)院推出5個(gè)大部。之后，廣東順德、浙江富陽(yáng)等地在大部制改革方面多有探索。
這一次的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革，是大部制改革的延續(xù)，而不是終止；而且是以微調(diào)為主，不是全局性調(diào)整。但是在具體的改革方案中，既有合并也有重組，既有分權(quán)也有擴(kuò)權(quán)，無(wú)論是涉及的部門(mén)數(shù)還是調(diào)整的針對(duì)性，可圈可點(diǎn)之處仍然很多。
本次改革，鐵道部并不是簡(jiǎn)單地并入交通部，首先是實(shí)施了政企分開(kāi)。中國(guó)鐵路總公司的成立，讓鐵路運(yùn)營(yíng)歸于企業(yè)行為。這種分開(kāi)能否實(shí)質(zhì)上改變中國(guó)鐵路總公司政企不分的情形，進(jìn)而改進(jìn)鐵路服務(wù)的質(zhì)量，提高鐵路服務(wù)的水平，仍需時(shí)間的檢驗(yàn)。
相比之下，新整合成立的國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局，給人們的期待最大。因?yàn)椤熬琵堉嗡钡膮f(xié)作不暢互推職責(zé)，食品藥品安全成為危害公眾健康的最大問(wèn)題。毒奶粉、毒膠囊、地溝油、假藥之類(lèi)的事件不斷曝光，人們不得不憂慮還有什么東西可以放心地吃進(jìn)肚子里。整合后的國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局，在原有職權(quán)之上集食品藥品領(lǐng)域的工商、質(zhì)檢職責(zé)于一身，成為食品藥品安全問(wèn)題的全權(quán)監(jiān)管者。
權(quán)力的整合讓部門(mén)之間的協(xié)作難題消除，而與明確的權(quán)力對(duì)應(yīng)的則是明確的責(zé)任。
衛(wèi)生部與計(jì)生委的合并，國(guó)家能源局的重組，都有利于優(yōu)化機(jī)構(gòu)設(shè)置和職能配置，精簡(jiǎn)行政機(jī)構(gòu)，提高行政效能；國(guó)家新聞出版廣播電影電視總局的組建，有利于減少職責(zé)交叉，提高管理效率，落實(shí)管理責(zé)任；而國(guó)家海洋局的重組，顯然更有利于我們?cè)趶?fù)雜多變的國(guó)際海洋局勢(shì)中更好地維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益。
大部制改革并不是部門(mén)越少越好，更不是部門(mén)越大越好。公眾對(duì)大部制改革成效的評(píng)價(jià)方式，可能會(huì)有三種：一是看辦了多少事，改革后政府提供公共服務(wù)的水平有沒(méi)有提高；二是看省了多少錢(qián)，改革后整體的行政成本能不能有所減少；三是向社會(huì)、向公眾、向企業(yè)放了多少權(quán)，是否減少了對(duì)微觀事務(wù)的干預(yù)，從而激發(fā)市場(chǎng)和社會(huì)的活力。
與之對(duì)應(yīng)，大部制改革的要義，一是要整合行政資源轉(zhuǎn)變政府職能，為公眾提供更有質(zhì)量的公共服務(wù)；二是要減少不必要的行政審批，給社會(huì)與市場(chǎng)松綁，同時(shí)讓政府部門(mén)集中著力于市場(chǎng)監(jiān)管；三是要減少職務(wù)的不必要交叉重疊，改變機(jī)構(gòu)臃腫的現(xiàn)象，同時(shí)也減少行政成本。
如果說(shuō)當(dāng)初的國(guó)企改革是用“甩包袱”換來(lái)的效率，大部制改革面對(duì)“被改革者”，也不能過(guò)于溫情而失去應(yīng)有的價(jià)值。大部制改革將如何平衡各方利益，既是對(duì)改革主導(dǎo)者的考驗(yàn)，同時(shí)也將直接影響改革的實(shí)效。