|
2013-02-26 作者:劉興祥 來源:證券時報
|
|
|
|
蛇年伊始,IPO財務(wù)檢查進展尤其是IPO何時重新開閘已經(jīng)成為牽動市場各方神經(jīng)的重大新聞。在A股新股發(fā)行事實上暫停4個月之后,包括擬上市企業(yè)、中介機構(gòu)、PE等都承受著較大壓力,二級市場上不少投資者更是相當(dāng)看重這個新聞的影響力。其實,從股權(quán)分置改革完成以來,由于涉及利益重大,市場參與各方都不約而同將改革重點聚焦到新股發(fā)行體制上:民間廣泛建言,監(jiān)管部門高度關(guān)注與廣納博采,因此,新股發(fā)行體制改革自然就成為了各方高度關(guān)注的焦點。 回顧近幾年的新股發(fā)行改革歷程,類似的擔(dān)憂與博弈已經(jīng)多次出現(xiàn),那么,IPO改革為何總是難以讓所有人滿意?除了直接的利益紛爭外,每次改革都側(cè)重技術(shù)層面也是一個重要原因。2009年6月的首次新股發(fā)行改革提出,完善詢價和申購的報價約束機制,形成進一步市場化的價格形成機制;優(yōu)化網(wǎng)上發(fā)行機制,將網(wǎng)下網(wǎng)上申購參與對象分開。2010年10月,監(jiān)管層啟動新股發(fā)行第二階段的改革,包括進一步完善報價申購和配售約束機制,擴大詢價對象范圍,充實網(wǎng)下機構(gòu)投資者,增強定價信息透明度,完善回撥機制和中止發(fā)行機制。2012年4月,第三次改革又有一些較大舉措,將矛頭直指新股發(fā)行中的“三高”,如網(wǎng)下配售比例下限提高到50%,發(fā)行市盈率高于行業(yè)水平需說明理由、定價高于行業(yè)市盈率25%須進行盈利預(yù)測、業(yè)績未達預(yù)期將予以處罰等。顯然,關(guān)于新股發(fā)行市場應(yīng)是否該完全放開、新股不敗神話是否合理等論題在這幾次改革中飄忽不定,市場的聲音也有較大分歧,相關(guān)政策往往也受到這些聲音的影響。 新股發(fā)行是資本市場上市場機制形成的前端環(huán)節(jié),新股發(fā)行機制的不斷完善對健全市場機制無疑意義重大。在2005年以前,主要實行由監(jiān)管部門核準新股價格的嚴格管制方式,20倍市盈率是新股定價的標準價格;2005年以后開始采用詢價制度,采用向機構(gòu)投資者累計投標詢價方式確定新股發(fā)行價格,在框架模式上逐步接近國際市場,目的是實現(xiàn)新股定價的市場化。然而,由于我國市場發(fā)展的階段性限制以及投資結(jié)構(gòu)與境外存在較大差異,如何使詢價制度更加合理就成為了一項具有相當(dāng)水準的技術(shù)性工作。例如,此次IPO財務(wù)檢查就是針對一級市場實際情況采取的重要舉措,其出發(fā)點顯然是好的,短期內(nèi)見效的可能性也很大,但是,作為一項制度而言難言持續(xù)有效,因為其指導(dǎo)思想仍然是靠嚴格的事前監(jiān)管來維護市場的健康發(fā)展。事實上,新股發(fā)行中的實質(zhì)性審核就是事前監(jiān)管的一個典型代表。從實施效果來看,其后果就是新股數(shù)量這個環(huán)節(jié)就直接導(dǎo)致供不應(yīng)求,新股定價與二級市場表現(xiàn)偏高就成為一種常態(tài)。特別是,發(fā)審制度在財務(wù)數(shù)據(jù)要求等方面過于苛刻,不少企業(yè)如果細究起來難以符合標準。根據(jù)實際操作規(guī)定,上市前3年凈利潤增速要求達到相當(dāng)?shù)姆龋^對不能出現(xiàn)虧損。這既違背了基本的經(jīng)濟規(guī)律,也迫使一些企業(yè)不得不想法設(shè)法調(diào)節(jié)企業(yè)利潤在各年度的分配,從而出現(xiàn)不同程度的造假。 新股發(fā)行體制的大方向是由行政主導(dǎo)轉(zhuǎn)向市場化,簡而言之就是簡化行政審批,其背后的深刻邏輯就是逐步弱化事前監(jiān)管,強化事后監(jiān)管。換而言之就是弱化監(jiān)管者在審批中的作用,強化法制的力量。國內(nèi)資本市場仍然不得不倚重于事前監(jiān)管,無法像海外市場一樣進行嚴格的事后監(jiān)管,這是因為我國的法制環(huán)境與國外相比差距仍然明顯。美國等市場具有良好的證券市場法律制度和高效的執(zhí)法能力,違法違規(guī)行為便能夠得到及時有力的懲處。因此,通過使違法違規(guī)付出相當(dāng)高的成本對各方產(chǎn)生足夠的威懾力,從而形成一個良性循環(huán)。在這個基礎(chǔ)上,政府的職責(zé)主要就是制定規(guī)則并確保規(guī)則的實施,特別是集中各種資源,專心用于確保公開制度的實施、查處證券市場違法違規(guī)行為,追究當(dāng)事人的責(zé)任并進行處罰。 因此,當(dāng)前最緊迫、最核心的任務(wù)就是法制建設(shè)等相應(yīng)配套措施必須迅速跟上。盡管監(jiān)管層在完善法律制度體系、規(guī)范行政執(zhí)法行為、推進執(zhí)法體制創(chuàng)新等方面做了不少工作,但與國外相比,我國資本市場的法制建設(shè)還存在一些薄弱環(huán)節(jié),例如,民事賠償和訴訟制度的缺陷,因欺詐上市、虛假陳述而受到侵害的中小股東維權(quán)存在較大難度。因此,這些重大法制建設(shè)仍然還有較大空間,在時間上更加緊迫。例如,從理論上來說,保薦機構(gòu)對發(fā)行人的情況是最為熟悉了解的,有較大能力來對發(fā)行人的盈利能力做出判斷。然而,在目前的制度設(shè)計下,保薦機構(gòu)與發(fā)行人的利益基本上是一致的,如何進一步加強保薦責(zé)任需要在法律上進一步強化:鑒于既有制度下保薦上市的特殊性,企業(yè)一旦被違規(guī)保薦上市,其造成的損失往往很難彌補,故應(yīng)將違規(guī)保薦納入司法懲治范疇,提高司法的震懾力,同時輔以違規(guī)收入罰沒和民事賠償在內(nèi)的經(jīng)濟處罰。從這個角度看,IPO改革還有大量工作要做,必須抓緊推進法制化這一主線。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|