|
2013-02-20 作者:魏英杰 來源:京華時(shí)報(bào)
|
|
|
|
濰坊地下排污事件暴露的不僅是“有沒有地下排污”的問題,還對(duì)國內(nèi)生態(tài)保護(hù)與環(huán)境監(jiān)察制度提出了疑問。 山東濰坊企業(yè)地下排污之謎尚未揭開,網(wǎng)上又驚現(xiàn)據(jù)傳出自當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門的“緊急通知”。“通知”稱,央視《焦點(diǎn)訪談》欄目組已到濰坊暗訪調(diào)查,要求企業(yè)確保污水處理站正常運(yùn)行,各廠區(qū)不得將任何液體倒入雨水管道。當(dāng)?shù)丨h(huán)境監(jiān)察支隊(duì)否認(rèn)發(fā)過類似通知。有媒體證實(shí),這份通知確實(shí)是當(dāng)?shù)匾患移髽I(yè)所發(fā)。 雖說當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門沒有直接發(fā)通知,卻難以排除通風(fēng)報(bào)信之嫌。這份通知一開始就說“接市環(huán)保緊急通知”,且對(duì)央視到當(dāng)?shù)匕翟L調(diào)查具體時(shí)間“了如指掌”。企業(yè)如果沒有得到可靠消息,何必這么寫,又何必如此大動(dòng)干戈?當(dāng)然,這既有可能是環(huán)保部門主動(dòng)告知,也有可能是該部門人員私底下透露風(fēng)聲。而無論是何種情況,都表明當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門與企業(yè)存在利益關(guān)系,監(jiān)管部門或可順藤摸瓜,就此展開調(diào)查。 就算當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門與此事無關(guān),這份通知也說明不少問題。通知要求,企業(yè)要確保污水處理站正常運(yùn)行。這就讓人不明白了:如果污水處理站一直是在正常運(yùn)行,這番強(qiáng)調(diào)豈不是多此一舉?這是不是說,雖然企業(yè)有污水處理系統(tǒng),但平時(shí)都是當(dāng)作擺設(shè)?通知又要求,相關(guān)廠區(qū)將生產(chǎn)廢水提升到工業(yè)園區(qū)污水處理站,以免水位過高,導(dǎo)致生產(chǎn)廢水滲漏到雨水管道中。這是否同樣說明,相關(guān)廠區(qū)平時(shí)確實(shí)存在類似情形?看到這份通知,難免讓人懷疑相關(guān)企業(yè)是在臨時(shí)抱佛腳,緊急應(yīng)付媒體暗訪。那么,其他企業(yè)是否也如此? 可怕之處也就在這里。如果當(dāng)?shù)仄髽I(yè)并未做好日常污水處理,那就說明環(huán)保部門存在監(jiān)管缺位。說嚴(yán)重點(diǎn),這還可能是環(huán)保部門有意睜一眼閉一眼,幫助企業(yè)降低成本。而如果環(huán)保部門連日常監(jiān)督都沒做好,是不是有理由懷疑當(dāng)?shù)卮饲靶Q已排查715家企業(yè),不僅可能是在敷衍了事,甚至還可能存在弄虛作假?環(huán)保部門連企業(yè)日常污水處理都監(jiān)管不到位,人們又怎能相信,當(dāng)?shù)夭淮嬖诘叵屡盼郜F(xiàn)象?以上種種問題,不妨留給當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門去解釋。 更要看到一點(diǎn),假如當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門向企業(yè)通風(fēng)報(bào)信的事實(shí)成立,人們便不得不面對(duì)這樣的困境:肩負(fù)監(jiān)管職責(zé)的環(huán)保部門,已然成為保護(hù)污染企業(yè)的一個(gè)污染源。繼續(xù)追問下去,如果這種情形在濰坊一地發(fā)生,是不是也可能同樣存在于其他地方?這是一個(gè)典型的“誰來監(jiān)管監(jiān)管者”的問題。就此而言,濰坊地下排污事件暴露的不僅是“有沒有地下排污”的問題,還對(duì)國內(nèi)生態(tài)保護(hù)與環(huán)境監(jiān)察制度提出了疑問。在環(huán)境污染問題備受關(guān)注的今天,濰坊地下排污事件理當(dāng)成為一個(gè)典型案例,以及制度反思的起點(diǎn)。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|