|
2013-02-20 作者:韓哲 來(lái)源:北京商報(bào)
|
|
|
|
昨日(2月20日)有傳言稱,近期相關(guān)房地產(chǎn)調(diào)控政策將出臺(tái),方案或是二套房首付由六成提高至七成,或是二套房貸款利率由1.1倍提至1.3倍。股市在昨日亦大跌,其中的地產(chǎn)股領(lǐng)跌,顯然是受此傳言影響。 從去年底開始,一線城市的房?jī)r(jià)開始上漲,出現(xiàn)了所謂的樓市暖冬,上漲的樓市在一定程度上影響了購(gòu)房者的預(yù)期,從而制造了些恐慌購(gòu)房的氣氛。在這種情況下,任何一點(diǎn)關(guān)于樓市調(diào)控加碼的風(fēng)聲,都被大家抱著“寧可信其有”的態(tài)度。 我們知道,在當(dāng)下中國(guó),房?jī)r(jià)已不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題,同樣也是一個(gè)民生問題,對(duì)樓市進(jìn)行調(diào)控,無(wú)疑是必要的,也是得民心的。在過去兩三年,樓市調(diào)控動(dòng)用信貸、稅收乃至行政手段,基本把房?jī)r(jià)穩(wěn)定下來(lái),在一些地方還有所下降。如果考慮到同時(shí)期的通脹水平,房?jī)r(jià)即使沒有漲,實(shí)際也是下降的。而這場(chǎng)“史上最嚴(yán)調(diào)控”也基本上把投機(jī)性需求擠了出去,投資性需求大為壓縮,可以說(shuō),政策已經(jīng)發(fā)揮了預(yù)期的效力,樓市調(diào)控是成功的。 我們是為了更長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展而進(jìn)行調(diào)控,而不是為了調(diào)控而調(diào)控。一般來(lái)說(shuō),調(diào)控存在兩個(gè)方面的用力,一是增加供給,一是壓縮需求。當(dāng)前的這輪樓市調(diào)控也是遵循著這樣的路徑,通過大規(guī)模的保障房建設(shè)來(lái)增加供給,通過限貸限購(gòu)來(lái)壓縮需求。需求是無(wú)法長(zhǎng)時(shí)間抑制的,只有供給能夠大規(guī)模地跟上,才能形成一個(gè)我們期待的合理的市場(chǎng)出清價(jià)格。這對(duì)于任何調(diào)控都是一樣的,樓市調(diào)控自然也不例外。 近一段時(shí)間出現(xiàn)的樓市暖意,毫無(wú)疑問,主要是第一次置業(yè)需求以及改善型需求,因?yàn)橄拶?gòu)的存在,有錢人很難再大手筆買房,除非有四個(gè)戶口。我們的調(diào)控不能對(duì)正常的需求予以打擊,否則房地產(chǎn)市場(chǎng)就很難稱之為市場(chǎng)了。對(duì)于這部分剛性需求,我們的調(diào)控應(yīng)該是避免誤傷的,因?yàn)樗麄冑I房是為了居住,這恰恰是我們調(diào)控的初衷。 對(duì)于二套房政策的不斷加碼,對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)的影響其實(shí)是很小的。目前大部分一線城市都在嚴(yán)格執(zhí)行限購(gòu)政策,以北京為例,數(shù)據(jù)顯示,在2012年首套房的比例高達(dá)九成以上,二套房的比例很低,而且其中過半為全款購(gòu)房。對(duì)于那些無(wú)法全款購(gòu)買、需要貸款購(gòu)買的人而言,傳言中的調(diào)控政策未免過于嚴(yán)厲。這樣的政策效果,其實(shí)是之前踮起腳尖能夠買房的人徹底被擋在了門外。窮人越發(fā)買不起,而富人則是該買還買,這樣的調(diào)控效果著實(shí)有限。正是基于此,我們傾向于認(rèn)為這樣的傳言是失真的,也是不能夠?qū)崿F(xiàn)精確打擊的。 調(diào)控固然要為買不起房的人考慮,同樣也應(yīng)該為那些剛剛能夠買得起房的人考慮,如果一味地采取壓縮需求的做法來(lái)維持調(diào)控效果,很有可能變成騎虎難下。當(dāng)前調(diào)控需求的手段其實(shí)已到極致,更多的應(yīng)該是著眼于增加供給,無(wú)論是保障房的供給還是土地的供給,才能讓房?jī)r(jià)從根本上進(jìn)入合理區(qū)間。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|