“貴州茅臺、五糧液因涉嫌違反《反壟斷法》被罰4.49億元”的消息昨天滿天飛，此消息雖然尚未得到證實，但應(yīng)該不是空穴來風(fēng)。因為今年1月中旬，針對貴州茅臺推出“限價令”、五糧液處罰低價銷售經(jīng)銷商等行為，發(fā)改委已先后約談了這兩家酒企。如果處罰一事屬實，無疑體現(xiàn)了發(fā)改委對反壟斷工作的高度重視。
發(fā)改委處罰貴州茅臺和五糧液的消息在網(wǎng)絡(luò)上受到關(guān)注。不過在筆者看來，這種關(guān)注更多的只是一種事不關(guān)己的圍觀，因為茅臺酒與五糧液作為兩種高檔甚至稱得上奢侈的白酒，與民生關(guān)系不大，能喝得起這兩種酒的，除了一些官員就是富人階層。就老百姓來說，對于這兩種高檔酒，反不反壟斷無所謂，其價格高一點、低一點跟老百姓的利益關(guān)系也不是太大。在反壟斷的問題上，老百姓更希望發(fā)改委能夠劍指石化、通信、鐵路等領(lǐng)域的壟斷行為，畢竟這些壟斷行為關(guān)系到千家萬戶的利益。如果大多數(shù)國人覺得貴州茅臺與五糧液挨罰與己無關(guān)，發(fā)改委反這一壟斷行為的意義也會隨之打了折扣。
同時，4.49億元的罰單稱得上巨額，但對于這兩家財大氣粗的酒企來說，這筆罰單的懲罰意義其實較為有限。這一點從昨天兩家酒企的股票走勢也可以看出一二，當(dāng)天上證指數(shù)下跌1.6%，而貴州茅臺與五糧液的跌幅分別只有0.99%和1.55%。此外，貴州茅臺和五糧液都是國有企業(yè)，開罰單也只是將國有資金從兩家酒企轉(zhuǎn)到了國庫而已，如果罰單中沒有對兩家企業(yè)高管的責(zé)任追究，這樣的罰單很難讓真正的責(zé)任人汲取教訓(xùn)。
還要多說一句，不論是貴州茅臺還是五糧液，昨天都沒有發(fā)布挨罰的消息；在挨罰消息傳出后，兩家公司的股票也沒有停牌，公司方面甚至表示對此不知情。因此，如果處罰一事屬實，發(fā)改委該查查“自己人”有沒有提前泄露消息，因為就信息披露而言，提前泄露消息的行為明顯違反《證券法》。