|
2013-02-19 作者:張楓逸 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
|
近日,很多啟程在即又臨時(shí)變更行程的旅客遭遇了一個(gè)新的難題——實(shí)名制火車票無(wú)法異地退票。繼全國(guó)鐵路窗口聯(lián)網(wǎng)發(fā)售異地車票之后,最近兩年網(wǎng)絡(luò)和電話訂票也陸續(xù)實(shí)現(xiàn)全國(guó)通訂通取。然而,在人們享受火車票全國(guó)通取帶來(lái)的便利之余,卻不料想全國(guó)通退會(huì)成為一道難題。 按照公眾的理解,既然實(shí)名制車票都可以全國(guó)通取,說(shuō)明相關(guān)信息已經(jīng)實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)共享,那么全國(guó)通退就不應(yīng)存在技術(shù)障礙。鐵路業(yè)內(nèi)人士的表態(tài)也印證了這一點(diǎn),“異地退票的情況從技術(shù)角度上說(shuō)不是無(wú)法解決,但有一些細(xì)節(jié)的東西需要進(jìn)一步完善,才能讓旅客享受方便的同時(shí)盡可能遭遇不到不便。”究竟是哪些細(xì)節(jié)我們不得而知,但不能通退讓旅客很不便。要么千里迢迢趕到購(gòu)票地或車票始發(fā)地去退票,付出一定的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本;要么索性不退了之,不僅自己吃了啞巴虧,還白白浪費(fèi)一個(gè)車票名額,讓那些急著回家的人失去回家的機(jī)會(huì)。 要說(shuō)不便,恐怕鐵路部門真正擔(dān)心的,還是全國(guó)通退給自身工作帶來(lái)不便。一方面,全國(guó)通退后,退票門檻大大降低,有可能加劇占票現(xiàn)象,給鐵路部門管理增加難度;同時(shí),全國(guó)通退也會(huì)增加退票窗口的工作負(fù)擔(dān),對(duì)人力物力是一大考驗(yàn)。出于方便管理、降低成本的考慮,鐵路部門更樂(lè)意通過(guò)異地不能退票的限制,來(lái)人為提升退票門檻,減少由此帶來(lái)的麻煩。當(dāng)然,這樣一來(lái),必然有部分旅客被迫放棄退票,鐵路部門不用提供服務(wù)照樣獲得收益,而臥鋪車票還能在列車上二次出售,無(wú)疑又是白撈一筆。 火車票全國(guó)通取不通退,卻涉嫌違法。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。”《合同法》更明確指出,“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的,該條款無(wú)效。”鐵路部門在未與旅客協(xié)商、未事先告知的情況下,單方面制定全國(guó)通取不通退的條款,限制了旅客自由退票的權(quán)利,加重了旅客退票成本和風(fēng)險(xiǎn),明顯侵害了消費(fèi)者公平交易的權(quán)利,屬于典型的霸王條款。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|