別讓“影子銀行說”擋住金融創(chuàng)新之路
|
|
|
2013-02-05 作者:肖懷洋 來源:證券日報
|
|
|
|
影子銀行如今好像莎士比亞筆下的哈姆雷特,如果向一千個人問它是什么,可能會得到一千種答案。影子銀行這一詞匯本就是西方的舶來品,況且從誕生起也就短短五年時間,所以國內對于影子銀行沒有一個準確定義并不奇怪。近兩年關于影子銀行的討論越來越激烈,從來也沒有一個普遍的共識。影子銀行就像一個任人打扮的小姑娘,各方對它的態(tài)度著實值得玩味。 其實,金融穩(wěn)定理事會、美聯(lián)儲等西方機構對影子銀行都有過一些書面表述。這些定義歸結起來,有兩大特點:一是游離于銀行監(jiān)管體系之外;二是帶有資產(chǎn)證券化的特征,如期限錯配和高杠桿等。將這兩大特點套在國內金融活動身上,屬于影子銀行范疇的寥寥無幾。但與此同時“影子銀行”一詞卻時常見諸報端,對于它的規(guī)模推斷,一會20萬億、一會30萬億,體量看起來驚人。在各類新聞報道中,似乎除了傳統(tǒng)的銀行信貸、股市和債市,其余的一切金融活動都可以稱之為影子銀行。輿論擔憂影子銀行風險的同時,卻也有觀點認為它本質上是金融創(chuàng)新,應當鼓勵發(fā)展。 出現(xiàn)這樣的爭論并不奇怪。你跟他講概念,他跟你講風險;你跟他講風險,他跟你講創(chuàng)新。大家的出發(fā)點不同,得出截然相反的言論自然也是正常的。學者以研究為目的,討論影子銀行是什么,就要列出個一二三來,不符合此類要素的,一概排除。而媒體口中的影子銀行,往往更加通俗化。媒體討論金融,出于觀察者的本能,更關注于風險。一切缺失監(jiān)管,并可能導致風險的金融產(chǎn)品,媒體都會去“大加渲染”。并非“唯恐天下不亂”,實乃媒體職業(yè)屬性所致。而對于金融從業(yè)者來說,規(guī)避監(jiān)管可以看做是金融的生命力。為了規(guī)避監(jiān)管,就需要在監(jiān)管體系之外創(chuàng)造出一個新的信用體系。金融工作者當然有理由把這種工作稱之為創(chuàng)新。 目前來看,對于影子銀行討論最多的是銀行理財和信托產(chǎn)品。去年末銀行理財余額超過7萬億,而信托業(yè)受托資產(chǎn)規(guī)模也超過了7萬億。二者如此龐大的規(guī)模,到底是否屬于影子銀行,目前有很大的分歧。如果按照西方機構對于影子銀行的定義,銀行理財并不具備那樣的特點。但實際上,銀行理財?shù)拇_承擔了“影子”的角色,它有別于過去存貸體系,由銀行充當中介,一端連接投資者,一端連向融資者。雖然監(jiān)管部門已經(jīng)出臺規(guī)定要求銀行對表外產(chǎn)品按照一定的轉換系數(shù)計提風險資本,但實際執(zhí)行效果卻并不好。何況銀信合作產(chǎn)品會經(jīng)過一系列包裝,掩蓋融資的特性,監(jiān)管起來難度較大。另外,銀行理財都是以資金池運作,資金和資產(chǎn)之間沒有清晰的對應,并且借短放長。這樣的情況下,流動性對于銀行理財是極其重要的。但有別于銀行存款,理財沒有央行的流動性支持,也沒有政府提供信用。筆者更傾向于把銀行理財看做是影子銀行的一部分。 事實上,因為中國的資產(chǎn)證券化才剛剛起步,不像美國擁有大量的金融衍生品,西方的定義顯然無法放之四海而皆準。我們應當討論中國式的影子銀行。從西方對影子銀行的定義來看,更多的是偏中性。而國內提及影子銀行,人們往往和風險聯(lián)系起來,更偏負面因素。這與我們的傳統(tǒng)思維密不可分,國人對于不受管束的事物,往往會另眼相看。所以最近一些業(yè)內人士呼吁不要把影子銀行盲目擴大化也有一定道理的。 歸根結底,在金融嚴格管制和利率非市場化之下,中國式影子銀行可以看做是從傳統(tǒng)金融體系外溢出去的那一部分,我們可以稱之為創(chuàng)新,也可以說蘊藏巨大風險。中國金融才剛剛起步,剛剛踏入的那一條河下一秒就已經(jīng)不是同一條河。它到底是什么并不重要,重要的是如何利用好它,使之服務于中國經(jīng)濟。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權,不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|