|
2013-02-04 作者:徐立凡 來源:京華時(shí)報(bào)
|
|
|
|
買票難,退票也難。如果原票丟失,根據(jù)鐵路部門的規(guī)定,必須原價(jià)購買一張新票,并乘坐這趟列車,直至完成旅程后,才可持證明,將新買的車票退掉。有退票的乘客對(duì)此大為不解:既然是實(shí)名制購票,所有信息理應(yīng)齊全,何以退票還如此“不近人情”?
從鐵路部門的角度考量,退票制度設(shè)計(jì)得如此復(fù)雜和“功利”,一是可以堵住“黃牛黨”憑一張身份證多次購票的尋租空間,二是減少大規(guī)模退票造成的運(yùn)力浪費(fèi)和利潤流失。這樣的出發(fā)點(diǎn)不能說錯(cuò)。“黃牛黨”的空間越小,作為稀缺資源的春運(yùn)車票就越容易達(dá)到盡可能的分配公平和價(jià)格穩(wěn)定;在客運(yùn)常年虧損的情況下,鐵路部門也需要考慮盈虧問題。
不過,從乘客的角度考量,把退票搞得如此復(fù)雜,未免顯得過于粗放。首先,乘客既已購票,就應(yīng)視為與鐵路部門的營運(yùn)合同生效。除非特殊情況或特別約定,購票者理應(yīng)擁有“后悔權(quán)”,有權(quán)利退票。這也是通常的行業(yè)慣例。
其次,收取退票手續(xù)費(fèi)本身,已經(jīng)體現(xiàn)了對(duì)于失誤者違反合約的“懲處”,以及對(duì)新增管理成本的彌補(bǔ)。再用復(fù)雜程序“為難”退票者,多少折射出了行政管理的痕跡。
再次,即使我們對(duì)搶票者的行為認(rèn)定有違公平,但是,對(duì)其退票的“懲處”,也不應(yīng)由其他沒有“占票”的合情退票者分擔(dān)。由于每個(gè)乘客都可能遇到各種各樣的原因退票,因此,這種不合理懲處的普遍實(shí)施,實(shí)際上只是降低了營運(yùn)者的管理成本,但卻提高了所有乘客的成本。如果能把為退票付出的精力、時(shí)間都換作可量化的錢,就會(huì)發(fā)現(xiàn)這類似于強(qiáng)行加價(jià)。
那么,在春運(yùn)的特殊國情以及鐵路運(yùn)力有限的情況下,如何既能方便群眾退票,又能防范住“黃牛黨”或“占票族”不利用這一便利牟利或過多占有票源?
有人說,在方便退票的同時(shí),應(yīng)該規(guī)定春運(yùn)期間一張身份證最多購買一次同一方向的火車票。通過限制性購票措施達(dá)到抑制占票沖動(dòng)和“黃牛黨”活動(dòng)的目的。這是令人遺憾的想法,試想一下:哪種商品是通過限制需求達(dá)到供需平衡的?
如果不把售票視為專權(quán)牢牢攥在自己手里,而是選擇有市場(chǎng)品牌的企業(yè)分利合作,那么為了贏得售票業(yè)務(wù),合作企業(yè)就會(huì)提高包括快捷退票在內(nèi)的服務(wù)水平。此外,經(jīng)過正當(dāng)程序適當(dāng)提高退票手續(xù)費(fèi)用,同樣可以起到抑制投機(jī)的沖動(dòng)。
方便乘客退票,不存在技術(shù)障礙,怕的是思維不愿意突破。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|