涉及食品安全報(bào)道該不該監(jiān)審?
|
|
|
2013-01-30 作者:魏文彪 來(lái)源:第一財(cái)經(jīng)報(bào)道
|
|
|
|
據(jù)媒體報(bào)道,28日記者了解到,廣東省政協(xié)委員李汴生在提案中建議,媒體或管理部門應(yīng)設(shè)立食品專家監(jiān)審,今后涉及食品安全的報(bào)道應(yīng)通過(guò)監(jiān)審的審核。 李汴生所以建議設(shè)立食品安全稿件監(jiān)審制,是認(rèn)為“近幾年有關(guān)食品安全方面的報(bào)道屢現(xiàn)不科學(xué)、不客觀、不全面的現(xiàn)象”,夸大相關(guān)食品危害、制造“冤假錯(cuò)案”。 應(yīng)當(dāng)承認(rèn),在近些年有關(guān)食品安全的報(bào)道中,確實(shí)存在一些報(bào)道不夠客觀、全面的現(xiàn)象,但這樣的現(xiàn)象實(shí)際上只是個(gè)案,大多數(shù)食品安全報(bào)道可說(shuō)是比較客觀、全面的,并由此對(duì)提高食品安全水平起到了積極的促進(jìn)作用。像這樣經(jīng)由新聞?shì)浾摫O(jiān)督提高相關(guān)領(lǐng)域食品安全水平的事例,可謂不勝枚舉。僅僅因?yàn)閭(gè)別食品安全報(bào)道出現(xiàn)偏頗,便要求建立食品安全稿件監(jiān)審制,對(duì)所有食品安全稿件進(jìn)行監(jiān)審,顯然也是不必要的過(guò)度反應(yīng)。 當(dāng)然,新聞媒體進(jìn)行包括食品安全在內(nèi)的報(bào)道,也須受到必要的制約。顯而易見(jiàn)的是,如果新聞媒體在食品安全等報(bào)道上屢屢出現(xiàn)有失客觀、全面的現(xiàn)象,就難免會(huì)損害其在讀者心目中的公信力,從而影響其在報(bào)刊市場(chǎng)中的份額和影響力。其次,如果新聞媒體出現(xiàn)包括食品安全等在內(nèi)的失實(shí)報(bào)道,相關(guān)主管部門也會(huì)對(duì)報(bào)道失實(shí)人員及相關(guān)媒體負(fù)責(zé)人實(shí)施問(wèn)責(zé)。另外,如果新聞媒體在食品安全等報(bào)道上出現(xiàn)失實(shí),損害了相關(guān)行業(yè)與企業(yè)的合法權(quán)益,相關(guān)行業(yè)與企業(yè)也可以對(duì)相關(guān)媒體提起訴訟。 所有這些,都能對(duì)新聞媒體進(jìn)行包括食品安全在內(nèi)的報(bào)道工作形成制約,促使其盡可能全面、客觀地開(kāi)展報(bào)道。 而如果像李汴生所建議的設(shè)立由食品專家組成的監(jiān)審機(jī)構(gòu),新聞媒體有關(guān)食品安全稿件經(jīng)過(guò)該機(jī)構(gòu)的審核后才可刊發(fā),由于相關(guān)機(jī)構(gòu)組成人員可能受到被監(jiān)督行業(yè)與企業(yè)的公關(guān)等原因,很可能會(huì)導(dǎo)致新聞媒體的相關(guān)食品安全稿件在監(jiān)審環(huán)節(jié)就“被槍斃”,從而導(dǎo)致相關(guān)行業(yè)與企業(yè)的食品安全問(wèn)題難以受到新聞媒體的監(jiān)督,而這樣也不利于廣大消費(fèi)者的身體健康經(jīng)由新聞?shì)浾摫O(jiān)督獲得更好的保障。從這個(gè)意義上說(shuō),相比于個(gè)別食品安全報(bào)道出現(xiàn)有失客觀、全面的現(xiàn)象,建立所謂的食品安全稿件監(jiān)制,其危害要大得多。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|