政府改革、國(guó)企改革、壟斷行業(yè)改革、戶籍制度改革、二次分配調(diào)整是解決收入分配問(wèn)題的戰(zhàn)略舉措
改革開(kāi)放以來(lái)，特別是1992年以后，我國(guó)居民收入分配差距確實(shí)在拉大，而且情況和后果已經(jīng)比較嚴(yán)重。我們應(yīng)該正視這個(gè)問(wèn)題，回避和拖延都是不合適的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是為了將社會(huì)可分配的“蛋糕”做大。但無(wú)論“蛋糕”大小，收入分配問(wèn)題都是至關(guān)重要的大問(wèn)題。
| |
我國(guó)收入分配問(wèn)題產(chǎn)生的原因和性質(zhì) |
我國(guó)收入分配問(wèn)題產(chǎn)生有其深刻復(fù)雜的社會(huì)歷史背景，社會(huì)對(duì)由市場(chǎng)化改革釋放出來(lái)的個(gè)人稟賦差異產(chǎn)生的收入分配差距具有較高的認(rèn)可度和容忍度。“憑本事吃飯”的觀念深入人心。體質(zhì)體格、受教育程度和內(nèi)容、個(gè)性修養(yǎng)等特征都會(huì)造成不同人之間的收入差異。無(wú)論城鄉(xiāng)收入差距、地區(qū)收入差距還是體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)之間的收入差距，都有個(gè)人稟賦差異的原因。改革開(kāi)放使個(gè)人稟賦差異與收入分配更為緊密地聯(lián)系起來(lái)。個(gè)人消費(fèi)、個(gè)人人力資本投資、個(gè)人職業(yè)選擇和地域選擇的自由度都大大增加。個(gè)人自由不但影響到個(gè)人稟賦差異本身，而且使個(gè)人稟賦差異在收入分配中發(fā)揮十分重要的作用。由于市場(chǎng)化進(jìn)程由點(diǎn)及面、由淺入深，市場(chǎng)化時(shí)間先后、程度深淺不同的地區(qū)、行業(yè)和企業(yè)及相應(yīng)的人群會(huì)產(chǎn)生收入分化，出現(xiàn)收入差距。這種收入差距擴(kuò)大是合理的。
產(chǎn)生收入分配差距問(wèn)題的第二大原因是財(cái)富差異。城鄉(xiāng)居民無(wú)論是傳統(tǒng)職業(yè)性的收入來(lái)源，還是新增的收入來(lái)源，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下都受到物質(zhì)財(cái)富的直接、間接影響。那些具有較多財(cái)富積累的家庭，更容易進(jìn)行人力資本投資和物質(zhì)資本投資，實(shí)現(xiàn)財(cái)富的累積效應(yīng)。投資需要啟動(dòng)資金，投資一旦成功，財(cái)富積累比工資收入要快。所以，財(cái)產(chǎn)性收入一般集中在已經(jīng)富裕的階層，有錢(qián)人會(huì)更加有錢(qián)，社會(huì)財(cái)富快速向少數(shù)人集中。而那些較為貧窮的家庭，則因?yàn)槲镔|(zhì)資本投資和人力資本投資不足，所獲勞動(dòng)報(bào)酬有限，更沒(méi)有太多的要素投入回報(bào)，很容易陷入貧困循環(huán)，形成所謂的馬太效應(yīng)。但是，只要財(cái)富是合法的，由財(cái)富差異產(chǎn)生的收入分配差距，社會(huì)仍然有較強(qiáng)的容忍度和認(rèn)可度。而且，中國(guó)歷來(lái)有“富不過(guò)三代”的自我調(diào)節(jié)機(jī)制。
社會(huì)最不能容忍、影響最壞的是由腐敗等產(chǎn)生的非法收入、行政性壟斷等產(chǎn)生的不合理收入引起的收入分配差距。20世紀(jì)80年代價(jià)格雙軌制下大批計(jì)劃內(nèi)物資被掌握行政權(quán)力的人轉(zhuǎn)入市場(chǎng)體系高價(jià)銷售，牟取暴利，形成一批“倒?fàn)敗焙汀肮俚埂薄?0世紀(jì)90年代以后，行政壟斷隱形化、市場(chǎng)化，行政資源直接以形式上規(guī)范的市場(chǎng)主體形式進(jìn)入市場(chǎng)逐利。經(jīng)營(yíng)城市過(guò)程中的征地和土地出讓，金融、交通、通訊、能源等領(lǐng)域的行政性壟斷，表面上都以市場(chǎng)化的形式出現(xiàn)在公眾面前，實(shí)際則依靠行政壟斷支撐高額利潤(rùn)。這些具有行政壟斷色彩的行業(yè)已經(jīng)成為工資性收入最高的領(lǐng)域。但進(jìn)入這些領(lǐng)域工作，不僅需要具備相應(yīng)的人力資本儲(chǔ)備，更重要的是需要過(guò)硬的人脈關(guān)系。如果再考慮到黨政系統(tǒng)存在的腐敗和各種不正之風(fēng)，行政壟斷對(duì)收入分配差距和社會(huì)階層流動(dòng)性問(wèn)題的負(fù)面影響就更大了。農(nóng)村居民等社會(huì)弱勢(shì)群體代際職業(yè)選擇、社會(huì)地位的固化，更增加了社會(huì)絕望情緒。
這里需要澄清一個(gè)模糊認(rèn)識(shí)，就是把效率和公平相對(duì)立。事實(shí)上，收入分配領(lǐng)域的公平和效率直接相互對(duì)立的情況十分少見(jiàn)。必須犧牲效率才能維護(hù)公平，或者必須犧牲公平才能維護(hù)效率的情況都很少見(jiàn)，也都不是維護(hù)效率或公平的唯一選擇，更不是最佳選擇。更普遍的情況是效率和公平相互促進(jìn)，互為因果。絕對(duì)平均主義不叫公平，犧牲勞動(dòng)者正當(dāng)利益發(fā)展生產(chǎn)也不叫效率。
“效率優(yōu)先、兼顧公平”或者“效率與公平兼顧”的提法，實(shí)際是對(duì)效率與公平關(guān)系的誤解，也是對(duì)政府職能定位的誤解。政府的職能是同時(shí)維護(hù)公平和效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。庫(kù)茲涅茨倒U形曲線假說(shuō)并不具備公理意義。就如同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不必然伴隨通貨膨脹一樣，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不必然導(dǎo)致收入分配差距增大。
居民收入分配狀況從來(lái)都是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治體制和政策綜合作用的結(jié)果與反映，一般不存在獨(dú)立的收入分配制度。解決收入分配不公平不能就收入分配本身找出路，而是要從造成收入分配不公平的體制、政策根源上著手。解決我國(guó)收入分配問(wèn)題不能本末倒置，根本出路不是通過(guò)完善個(gè)人所得稅制度和社會(huì)保障制度，提高窮人所得等常規(guī)手段，而是提倡和保障不同階層的社會(huì)群體起點(diǎn)公平、機(jī)會(huì)公平、過(guò)程公平，恢復(fù)并維持改革開(kāi)放前期社會(huì)階層之間的高度流動(dòng)性。這就需要深化政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)體制改革，特別是教育制度和社會(huì)精英培養(yǎng)選拔制度的改革完善，公開(kāi)透明公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序的建立。
當(dāng)前最重要、最緊迫的是下大力氣實(shí)現(xiàn)教育等基本公共服務(wù)在全國(guó)范圍內(nèi)的均等化，為起點(diǎn)公平創(chuàng)造條件。這是關(guān)系到我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的戰(zhàn)略性問(wèn)題。個(gè)人稟賦差異是導(dǎo)致收入分配差異的基本原因。提高每個(gè)人的素質(zhì)，縮小個(gè)人稟賦差異是從根本上解決收入分配差距問(wèn)題最為重要的努力方向。中共十六屆六中全會(huì)提出推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，從解決收入分配差距過(guò)大問(wèn)題的角度看，具有十分積極的意義。但是，目前此項(xiàng)工作進(jìn)展緩慢，基本停留在口號(hào)層面。基本公共服務(wù)應(yīng)該包括教育、醫(yī)療衛(wèi)生、科技、文化、司法、公共安全等方面的內(nèi)容。應(yīng)該借鑒最低工資制度的做法，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國(guó)家財(cái)力，確定一個(gè)切實(shí)可行的全國(guó)統(tǒng)一的基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，并采取強(qiáng)有力措施實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)的基本公共服務(wù)均等化。教育、醫(yī)療衛(wèi)生、科技、文化、司法、公共安全等每一個(gè)領(lǐng)域都要分門(mén)別類，分別制定相應(yīng)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步定期調(diào)整。發(fā)達(dá)地區(qū)和城市可以在全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步制定、執(zhí)行符合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及財(cái)力狀況的更高的基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。中央政府重點(diǎn)幫助落后地區(qū)和廣大農(nóng)村盡快達(dá)標(biāo)。
發(fā)展針對(duì)未成年人的公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生、科技、文化事業(yè)，對(duì)于從根本上解決收入分配差距過(guò)大問(wèn)題，保持和提高社會(huì)階層流動(dòng)性，永葆社會(huì)活力尤為重要。這是最為重大的扶貧工程、民生工程。我們一定要從經(jīng)濟(jì)社會(huì)事業(yè)全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)角度發(fā)展農(nóng)村地區(qū)和西部地區(qū)中小學(xué)教育事業(yè)，大膽按照東部地區(qū)的先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)超前推進(jìn)，把縮小中小學(xué)教育文化和健康差距作為縮小城鄉(xiāng)差距、縮小地區(qū)差距進(jìn)而解決收入分配問(wèn)題的戰(zhàn)略舉措強(qiáng)力推進(jìn)。如果財(cái)力不夠，寧愿暫時(shí)壓縮其他方面的經(jīng)費(fèi)支出甚至其他領(lǐng)域的西部大開(kāi)發(fā)、農(nóng)村扶貧攻堅(jiān)等事項(xiàng)的支出。只要這些基本公共服務(wù)能實(shí)現(xiàn)均等化，保證貧困家庭出身的孩子也能方便地享受到較好的教育和醫(yī)療服務(wù)，能夠提高自身的科技文化素質(zhì)，那么，這些孩子長(zhǎng)大成人后，就能在個(gè)人稟賦上縮小與富裕家庭出身的孩子的差異，從而在收入分配上改變貧窮的代際循環(huán)，增加社會(huì)階層流動(dòng)性。
目前農(nóng)村地區(qū)九年制義務(wù)教育政府投入依然不夠充足，對(duì)教育部門(mén)的管理不夠規(guī)范有效，學(xué)生家長(zhǎng)實(shí)際教育費(fèi)用支出仍然很大。農(nóng)村和中西部地區(qū)學(xué)前教育、高中階段學(xué)校收費(fèi)急劇上升，許多地方甚至接近和超過(guò)大學(xué)收費(fèi)。這些亂象都極不正常，不利于教育事業(yè)發(fā)展和國(guó)民素質(zhì)普遍提高，不利于從根本上縮小收入分配差距。我國(guó)是個(gè)富有尊師重教、崇尚知識(shí)傳統(tǒng)的國(guó)家，歷代對(duì)教育事業(yè)都堅(jiān)持有教無(wú)類的指導(dǎo)思想，政府盡可能為全體人民包括低收入家庭和弱勢(shì)群體提供低廉、便捷的教育服務(wù)。高等教育也不能不顧國(guó)情盲目模仿美國(guó)等少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，大大增加居民家庭的教育費(fèi)用負(fù)擔(dān)。需要政府投入兜底的，政府應(yīng)該切實(shí)負(fù)起責(zé)任來(lái)，而不是盲目實(shí)行市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化，把責(zé)任推給居民家庭。
消除非法收入，確保機(jī)會(huì)公平和過(guò)程公平，要求黨政切實(shí)轉(zhuǎn)變職能和工作作風(fēng)，真正做到管住、管好自己人。這是目前階段最易見(jiàn)效、又最易緩和社會(huì)對(duì)收入分配不公不滿情緒的做法。加快和深化黨政管理體制改革，科學(xué)設(shè)置機(jī)構(gòu)，規(guī)范黨政職能，改善黨政治理，認(rèn)真履行職責(zé)，改變權(quán)責(zé)不對(duì)等、缺乏透明度和有效監(jiān)督的狀況。嚴(yán)肅綱紀(jì)，認(rèn)真進(jìn)行反腐敗斗爭(zhēng)，確保執(zhí)政隊(duì)伍清正廉潔，在任何時(shí)代，對(duì)任何社會(huì)制度的國(guó)家都是生死存亡的大事，也是基本的執(zhí)政能力。良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)規(guī)范是提高經(jīng)濟(jì)效率的前提。我們需要用鐵的紀(jì)律保持黨的純潔性，大幅度提高黨和政府在人民群眾中的公信度，只有這樣才能真正提高黨化解包括收入分配差距過(guò)大在內(nèi)的各種社會(huì)矛盾和問(wèn)題的執(zhí)政能力。
同時(shí)，加快和深化國(guó)有企業(yè)及國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革、壟斷行業(yè)改革。新的國(guó)資監(jiān)管體制已經(jīng)運(yùn)行10年，需要認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，檢討國(guó)資監(jiān)管哪些地方比國(guó)資委成立之前效果更好，哪些地方尚不到位甚至還有退步，及時(shí)調(diào)整完善。現(xiàn)實(shí)中仍然普遍存在黨政駕馭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能力偏弱的現(xiàn)象，許多黨政機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)干部仍然習(xí)慣于借助國(guó)有企業(yè)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)意圖，而不是面向全社會(huì)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段和法律手段調(diào)節(jié)、引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整和結(jié)構(gòu)優(yōu)化工作進(jìn)展較慢，思想認(rèn)識(shí)存在模糊甚至錯(cuò)誤的地方。不規(guī)范交易和國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題仍然較為嚴(yán)重。國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)還很不完善，與人有關(guān)的改革進(jìn)展緩慢，有以兼并重組代替體制改革的傾向。國(guó)資監(jiān)管不到位，力度不夠的情況較為常見(jiàn)，對(duì)事和對(duì)人的監(jiān)管尤其空泛。
當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)壟斷大部分屬于行政壟斷，由市場(chǎng)力量自發(fā)形成的壟斷暫時(shí)還不多見(jiàn)。這些領(lǐng)域已經(jīng)普遍成為個(gè)人收入畸高行業(yè)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，關(guān)系國(guó)計(jì)民生并非是實(shí)行行政壟斷和國(guó)有制的正當(dāng)理由。針頭線腦、服裝鞋帽等都關(guān)系國(guó)計(jì)民生。黨政應(yīng)該學(xué)會(huì)利用經(jīng)濟(jì)手段實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)，尊重、敬畏市場(chǎng)機(jī)制。目前存在的行政壟斷必須打破。行政壟斷和自然壟斷相交織的領(lǐng)域應(yīng)該堅(jiān)決消除行政壟斷，能市場(chǎng)化的環(huán)節(jié)必須市場(chǎng)化，不能市場(chǎng)化的自然壟斷環(huán)節(jié)，政府監(jiān)管一定要到位，工資標(biāo)準(zhǔn)、人員配備、成本核算、產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格、利潤(rùn)分配等都要在政府嚴(yán)密監(jiān)控下制訂實(shí)施。我們現(xiàn)在認(rèn)定的基礎(chǔ)行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，絕大多數(shù)都可以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，也都不是自然壟斷。打破行政壟斷并不必然意味著要拆分現(xiàn)有大型國(guó)有企業(yè)，相當(dāng)一部分通過(guò)完善法人治理結(jié)構(gòu)，改革不合理的薪酬制度和用人制度、利潤(rùn)分配制度，加強(qiáng)政府監(jiān)管和市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，降低行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，消除行業(yè)準(zhǔn)入障礙，就能達(dá)到目的。比如具有自然壟斷特征的電網(wǎng)公司，只要政府監(jiān)管到位，內(nèi)部體制機(jī)制理順，全國(guó)合并為一張網(wǎng)、一家電網(wǎng)公司是最合適的。
在做好上述工作的基礎(chǔ)上，適當(dāng)加大二次收入分配調(diào)整力度，縮小收入分配差距。完善所得稅制度和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，開(kāi)征房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅等都是可以考慮的努力方向。需要指出的是，這只能確保低收入群體基本生存權(quán)利，不能從根本上改變收入分配格局，不應(yīng)該給予太大期望，更不能將其作為解決收入分配差距過(guò)大問(wèn)題的工作重點(diǎn)。解決收入分配差距過(guò)大問(wèn)題，不是追求簡(jiǎn)單的結(jié)果公平，不是要重新搞平均主義。我們首先要承認(rèn)、尊重、保護(hù)個(gè)人稟賦差異和財(cái)產(chǎn)差異及由這種差異產(chǎn)生的收入分配差異，由此才能激發(fā)全社會(huì)奮勇?tīng)?zhēng)先、拼搏創(chuàng)新的積極性和活力。在此前提下，我們要努力縮小個(gè)人稟賦差異，提升所有公民創(chuàng)造財(cái)富、獲取收入的能力，縮小、消除個(gè)人之間創(chuàng)造財(cái)富和獲取收入時(shí)的起點(diǎn)不公、過(guò)程不公，確保弱勢(shì)群體基本生活。
| |
改革城鄉(xiāng)、地區(qū)分割的戶籍制度是解決收入分配問(wèn)題的戰(zhàn)略舉措 |
我國(guó)居民收入分配差距主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)收入分配差距，地區(qū)發(fā)展差距主要表現(xiàn)為不同地區(qū)農(nóng)村之間的發(fā)展差距。地區(qū)之間城鎮(zhèn)居民收入分配差距并沒(méi)有那么懸殊。而且，越是落后的地區(qū)，城鄉(xiāng)居民收入差距越大。徹底改革城鄉(xiāng)分割的戶籍和社會(huì)管理體制，通過(guò)城鎮(zhèn)化優(yōu)化發(fā)展縮小城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距，是解決收入分配問(wèn)題的戰(zhàn)略舉措。
在我國(guó)這樣的發(fā)展中大國(guó)，人口和勞動(dòng)力的自由遷徙、自由流動(dòng)，對(duì)縮小城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距具有不可替代的重要意義。中國(guó)大陸地區(qū)2011年城鎮(zhèn)人口6.9億人，城鎮(zhèn)化率51.3%，實(shí)際上是有水分的，或者說(shuō)是不鞏固的，其中有20個(gè)百分點(diǎn)左右戶籍是農(nóng)民，沒(méi)有全面享受城鎮(zhèn)居民待遇。如果我國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化時(shí)的城鎮(zhèn)化率穩(wěn)定在80%左右的水平上，按峰值人口15億人計(jì)算，城鎮(zhèn)人口至少還要增加8億人，另外還有3億城鎮(zhèn)人口需要通過(guò)全面享受城鎮(zhèn)居民待遇等途徑鞏固城市化。如果這些城鎮(zhèn)化目標(biāo)都實(shí)現(xiàn)了，我國(guó)收入分配差距問(wèn)題就解決了一大半，春運(yùn)、外來(lái)人口治安等老大難問(wèn)題都將迎刃而解。
改革開(kāi)放以來(lái)各地進(jìn)行的戶籍制度改革之所以沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，主要是因?yàn)榧鹊美娓窬指畹俟獭＞唧w表現(xiàn)為發(fā)達(dá)地區(qū)和城鎮(zhèn)不太愿意承擔(dān)責(zé)任，不太愿意讓外來(lái)人口分享當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)快速發(fā)展的好處。如果外來(lái)人口像當(dāng)?shù)鼐用褚粯酉硎苌鐣?huì)福利和社會(huì)保障等待遇，發(fā)達(dá)地區(qū)和城鎮(zhèn)就要額外增加一部分經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。同時(shí)，將這些外來(lái)人口納入本地居民管理，讓他們自由入籍，也會(huì)在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上降低人均GDP等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展指標(biāo)。
統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶籍和社會(huì)管理制度涉及不同地區(qū)的利益調(diào)整，關(guān)系國(guó)家長(zhǎng)治久安，不能任由各地試點(diǎn)或便宜行事。中央應(yīng)該強(qiáng)制各地必須把外來(lái)人口納入當(dāng)?shù)亟逃⑨t(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)福利和社會(huì)保障制度。哪些人口應(yīng)該納入，各地情況不同，加上我國(guó)農(nóng)村人口眾多，為了限制盲目流入，穩(wěn)妥起見(jiàn)，可以有所區(qū)別。但是，必須以穩(wěn)定工作和穩(wěn)定住所為標(biāo)準(zhǔn)，差異只能體現(xiàn)在穩(wěn)定工作和穩(wěn)定住所的時(shí)間及穩(wěn)定性上。而且，各地標(biāo)準(zhǔn)必須報(bào)經(jīng)中央批準(zhǔn)，不能差異太大，搞得太復(fù)雜，以免改革流于形式，產(chǎn)生新的問(wèn)題。一旦戶籍遷入，就必須保證這些人能夠機(jī)會(huì)均等地享受當(dāng)?shù)氐慕逃⑨t(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)福利和社會(huì)保障，特別是未成年人受教育的權(quán)利，參加當(dāng)?shù)馗呖嫉臋?quán)利。這是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展和統(tǒng)籌地區(qū)發(fā)展最重要的舉措，也是最大、最有效的“以城帶鄉(xiāng)”、“對(duì)口支援”和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。在這個(gè)問(wèn)題上，決策者一定要有政治家的眼光、膽略和氣魄。
需要指出的是，大幅度縮小收入分配差距目前并不現(xiàn)實(shí)。個(gè)人稟賦差異的縮小需要多年努力，財(cái)產(chǎn)差異導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)性收入、經(jīng)營(yíng)性收入差異在一定時(shí)期內(nèi)有其合理性。我國(guó)的資源稟賦整體上仍然是勞動(dòng)力豐富，自然資源和資本相對(duì)稀缺，這就決定了各種要素所有者在收入分配中的基本地位。勞動(dòng)工資水平提升過(guò)快，傷害的是我國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿Γ踔林袛喙I(yè)化、城市化進(jìn)程，是不可持續(xù)的。過(guò)分強(qiáng)調(diào)稅收在收入分配中的削峰填谷作用，必然傷害國(guó)民創(chuàng)新創(chuàng)富積極性，妨礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)活力，最終也不利于提升低收入群體收入，不利于解決收入分配問(wèn)題。個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)性收入我們更應(yīng)該依法予以保護(hù)，不能出于“左”的思維打著解決收入分配問(wèn)題的旗號(hào)加以損害。我國(guó)整體發(fā)展層次還比較低，國(guó)家財(cái)力和居民家庭收入有限，目前不宜建立較高標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)保障體系，城鄉(xiāng)之間暫時(shí)也不宜強(qiáng)行要求統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。一部分先富起來(lái)的人盲目追求奢侈消費(fèi)，向海外轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)和家人，普遍缺乏財(cái)產(chǎn)和人生安全感，已經(jīng)給我們敲響了警鐘。