|
2013-01-25 作者:然玉(四川 媒體人) 來源:長江商報(bào)
|
|
|
|
23日袁隆平在央視一節(jié)目中說,“現(xiàn)在我要建議政府要出臺(tái)(法規(guī)政策),把浪費(fèi)當(dāng)成可恥的行為,當(dāng)成犯罪的行為來限它,我參加過好多宴會(huì),好多種菜十幾種,二十種菜,每一樣蜻蜓點(diǎn)水吃了一點(diǎn)點(diǎn),其它全部倒掉,如果你限制,有好多人吃好多,浪費(fèi)了之后要罰款。”此一建議引發(fā)了廣泛熱議。(1月24日《新安晚報(bào)》) 袁隆平所謂“將浪費(fèi)入罪”的闡述,初衷不壞,但值得商榷。一則,該思路多少有點(diǎn)“法律全能主義”的意味,奉行的仍是“重典治亂”的套路;再者說,“浪費(fèi)”有多種,不加區(qū)分一律入罪,不僅可操作性有限,也極易造成誤傷。 袁隆平誘發(fā)的討論,其核心不外乎是,全社會(huì)該如何評(píng)價(jià)“浪費(fèi)”?又該怎樣抑制“浪費(fèi)”?前一個(gè)問題,袁老的答案是,“出臺(tái)法規(guī),把浪費(fèi)當(dāng)成可恥的行為”。這其實(shí)是個(gè)嘗試。因?yàn)楸娝苤幢銢]有專門的立法,“浪費(fèi)”也一貫被視作不光彩、不道德乃至可恥的——這一認(rèn)知,深植于我們的文化傳統(tǒng)。 知易行難,拿出可行方案控制浪費(fèi),才是更迫切的命題。而在此之前,我們有必要分清,個(gè)人消費(fèi)型浪費(fèi)與公款浪費(fèi)。二者有關(guān)聯(lián),但也有分野。前者,與某些非健康的世俗文化關(guān)系密切,諸如享樂主義、面子心理;而后一種浪費(fèi),則可歸攏于那些老生常談的話題,“三公”開支不透明、財(cái)政預(yù)決算編制寬松等等。 減少自費(fèi)式浪費(fèi),實(shí)則是個(gè)改造“餐桌文化”的過程。倡導(dǎo)節(jié)制、精致用餐的理念,強(qiáng)化“浪費(fèi)”的恥辱感,這是我們所能做的,并需以時(shí)間和耐心相配合。解決治理“公款浪費(fèi)”,答案清晰而直接:一方面,推動(dòng)公務(wù)餐飲的標(biāo)準(zhǔn)化,杜絕“胡吃海喝”的存在理由;另一方面,促成財(cái)政運(yùn)作的徹底透明,切斷“公款吃喝”的資金鏈條。 當(dāng)人們談?wù)摗袄速M(fèi)”的可恥,請(qǐng)別忽視“浪費(fèi)行為”的復(fù)雜性。對(duì)于不同類型的浪費(fèi),理當(dāng)遵從不同解決路徑。個(gè)體消費(fèi)所導(dǎo)致的浪費(fèi),以健康的“文化替代”,以及長久的“恥感灌輸”應(yīng)對(duì);而打擊公款支撐的浪費(fèi),則終要依賴更嚴(yán)密、科學(xué)行政體系的建構(gòu)……凡此種種,怎是一句“浪費(fèi)入罪”所可囊括。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|