|
2013-01-24 作者:魏英杰 來(lái)源:京華時(shí)報(bào)
|
|
|
|
北京市政協(xié)委員于凱建言,將出租車起步價(jià)提高到15元以緩解“打車難”,在網(wǎng)上引起一片質(zhì)疑。網(wǎng)友普遍認(rèn)為解決途徑在于減份子錢,于凱回應(yīng)稱,份子錢已無(wú)處可降。
于凱說(shuō),任何一項(xiàng)改革都會(huì)傷及一些人的利益。這是實(shí)話,提高起步價(jià)損及廣大乘客利益,難免遭到質(zhì)疑。但他做過(guò)20年的哥,目前又是首汽集團(tuán)高管,維護(hù)出租車司機(jī)及公司的利益沒啥不正常。問題是,且不說(shuō)漲起步價(jià)能否緩解打車難,這種提法是否合理本身就值得一說(shuō)。
為什么是漲到15元,而不是14元或16元?這首先就是一個(gè)問題。政協(xié)委員有此建言,就該告訴公眾依據(jù)何在,漲幅是怎么測(cè)算出來(lái)的。倘若只是隨口一說(shuō),怎能讓人信服?再者,漲不漲起步價(jià),還要征求各方觀點(diǎn),充分論證。否則,這種漲價(jià)只會(huì)淪為某方面的利益工具。
政協(xié)委員稱份子錢已無(wú)處可降,這也讓人疑惑。去年有報(bào)道稱,北京出租車司機(jī)每月上交給公司的份子錢將近其收入的一半。但出租車公司該支出的費(fèi)用多少,凈利潤(rùn)又是多少,并不透明。在這種情況下,份子錢能不能降,也缺乏充分依據(jù)。總不能說(shuō)一句不能降,大家就該各自散了吧。
這還沒說(shuō)到政府的角色,緩解打車難需要各方努力,不可能只依賴價(jià)格杠桿。譬如大力發(fā)展公共交通、提高交通管理水平等,都是政府該做的事情。假如只提高出租車起步價(jià),其實(shí)就是把部分人群擠出出租車領(lǐng)域。這部分人當(dāng)然不會(huì)走路回家,要么開車,要么坐公交、地鐵。就北京目前的交通狀況和公共交通承載能力,這么做又是否合理呢?
可見,不能單純從利益得失角度看待起步價(jià)問題,這更多涉及的是一項(xiàng)公共政策的評(píng)估與制定。這就不僅要厘定出租車市場(chǎng)的社會(huì)角色,還要尊重公共政策的制定原則,在市場(chǎng)利益、政府利益與社會(huì)效益之間取得相對(duì)平衡。具體講,應(yīng)把出租車當(dāng)作準(zhǔn)公共產(chǎn)品,在此基礎(chǔ)上制定相關(guān)政策。從這個(gè)角度看,政府不僅不能從中牟利,還應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)貼。至于份子錢的合理性,也應(yīng)站在這一角度考量。
說(shuō)到底,出租車起步價(jià)能不能漲,關(guān)鍵要看相關(guān)機(jī)制是否公正合理。如果只看到掌握話語(yǔ)權(quán)與決策權(quán)的人在舞臺(tái)上摩拳擦掌,而消費(fèi)者只能在臺(tái)下喊破嗓子,那么無(wú)論漲與不漲,其結(jié)果都不具合法性。這位政協(xié)委員的說(shuō)法之所以引發(fā)爭(zhēng)議,原因或正在于此。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|