|
最近，證券時報評論版發(fā)表孫勇先生的文章《不妨將做空機制引入IPO》，筆者對文章觀點基本認同，在此補充的是，做空機制對完善市場意義重大，但目前要發(fā)揮做空機制在規(guī)范首次公開發(fā)行（IPO）價格等方面的正面作用，還有諸多問題需要解決，其中首先要解決的就是市場操縱問題。
在A股IPO利益鏈條中，原始股東、保薦機構(gòu)、會計師事務所、律師事務所、投資咨詢機構(gòu)、甚至包括參與一級市場認購的基金和機構(gòu)投資者基本形成了利益共同體，都希望上市后股價越高越好。假如按孫先生建議，融券來源包括IPO公司大股東、IPO一級市場認購機構(gòu)的股票，但融券者借券賣空后，IPO一級市場認購機構(gòu)等也可能聯(lián)手在市場買入做多，空方很可能就此潰敗。
目前詢價機構(gòu)甚至可以認購新股的50%發(fā)行份額，在外新股浮籌并不多，再加上《交易所融資融券交易實施細則》規(guī)定“單只標的證券的融券余量達到該證券上市可流通量的25%時，交易所可以在次一交易日暫停其融券賣出”，空方融券打壓籌碼最多只有可流通量的25%，只要多頭陣營內(nèi)部不出現(xiàn)分化，沒有多少倒戈者，就算空方釋放自己所搜集的公司利空消息，多頭反而可能來者不拒承接空方拋出的融券籌碼，由于機構(gòu)資金后援充足，還完全可能反過來上演逼空行情，讓空方丟盔卸甲。
另外，按規(guī)定股票借出方需要收取“利息”，這使得空方“未賭先輸”，尤其是6個月融券期限一到空方必須把股票買回歸還，即使股票漲上去了，也得高價補回、認賠出場，空方博弈時需承擔巨大的心理壓力。也就是說，如果多頭操縱行為不加約束，聯(lián)手對付空方，做空機制在IPO領域很難發(fā)揮作用。在二級市場也是同理，雖然目前空方對幾只股票的狙擊戰(zhàn)打得非常成功，但其中一個主要原因就是，多方還沒有適應空方的套數(shù)，空頭只是趁多方懵懵懂懂時搞偷襲成功。比如，目前基金扎堆投資的一些股票估值水平奇高，首當其沖成為空方狩獵目標，前一段，空方通過挖掘發(fā)布康美藥業(yè)公司（基金扎堆投資）負面消息，認為公司財報造假，恐慌之下包括一些基金在內(nèi)的投資者瘋狂拋售。但是，隨著多頭逐漸適應空方套數(shù)，今后這種現(xiàn)象在二級市場也恐怕難以再次上演。
也就是說，只要扎堆投資某只股票的眾基金齊心協(xié)力，股價完全可以掌控自如，這里面其實可能涉及基金扎堆投資的市場操縱問題。基金扎堆投資某只股票構(gòu)成事實上的資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢和信息優(yōu)勢，《證券法》第77條禁止“單獨或者通過合謀，集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢或者利用信息優(yōu)勢聯(lián)合或者連續(xù)買賣，操縱證券交易價格或者證券交易量”，但目前基金扎堆投資某只股票并沒有被監(jiān)管部門認為是操縱行為，這使得“潛在空方”的風險巨大。
總而言之，由于融券余量比例限制，空方處于先天不利的博弈地位。只要多空形成對賭博弈關系，那么多方在操縱下將空方絞殺出局，此后股價再下跌也無所謂。
當然，孫先生還建議可以實行一定條件下的裸賣空，這是個有趣話題，所謂裸賣空是投資者可以在沒有借入股票前提下直接在市場上賣出根本不存在的股票，空方不用擔心自己手里有沒有股票、是否能借到股票，多方由此將遇到更多不確定性風險。但是，這樣的游戲規(guī)則只是形成一個越來越大的賭局，已經(jīng)稍微有點遠離股市投資本意；而且，這其中無論是多方還是空方，也都可能使用操縱手法，來與對手白刃搏殺。
由上可以看出，要讓做空機制在IPO等領域發(fā)揮應有作用，必須根除多方聯(lián)手操縱（當然空方操縱也不允許，盡管其概率小），要讓每個博弈主體獨立運作，不允許使用聯(lián)手和合謀等操縱手段。監(jiān)管者應進一步完善融券交易等博弈規(guī)則、彌補其中漏洞，防止任何一方利用不公平手段或規(guī)則漏洞掠奪對手錢財。
|