我國現(xiàn)運營的近180座機場中,70%虧損,而江蘇13個省轄市9座機場中有7個“吃不飽”。記者深入調查發(fā)現(xiàn),江蘇鹽城、泰州等地市規(guī)定,所屬各部門、各單位每年包機出行的次數(shù),甚至出臺文件強迫下屬單位包機出國出境考察,為機場“輸血”。(1月21日《光明日報》) “長三角地區(qū)機場密度過大”,早已是個公認的論斷。其后果是,江蘇全省,僅南京祿口機場、無錫碩放機場盈利,其余均虧損運營。當然,面對頹境,職能部門斷不會無動于衷,于是某些地市,竟推出“下文件強迫包機”的救市“妙招”。如此赤裸裸、毫無顧忌地“輸血”,其情雖可解,卻可惜終究于理不合。 《光明日報》直言,“政府為機場攬生意不可取”。實際上,此事的荒誕程度,并非一句“不可取”所可道盡。據(jù)新聞報道,江蘇多數(shù)中小機場興建之初,便不曾經過嚴格的必要性論證,只憑著“炫耀政績”的一時沖動就拍板上馬;而建成投用后,又未能走上差異化競爭的正軌,反倒迷失于與大機場的同質化拼殺中,節(jié)節(jié)敗退……從建設、運營,直至如今違規(guī)“補血”,一些地市,就機場事業(yè)表現(xiàn)出的決策非理性,實則一以貫之。 因為“機場情結”,很多地方執(zhí)政者難以淡定。可以說建就建、虧本也要運營,在此背景下,下文件強迫包機,又何足怪哉?其實,機關事業(yè)單位支持本市機場,本也情有可原——小小的“地方保護主義”,無傷大雅。但,鹽城、泰州等地的做法,明顯突破了底線:其一,徹底放棄“比價”,甚至擇貴而行、故意吃虧;其二,所謂“支持”,未基于自愿,而采取“發(fā)文”一類的強制手段;其三,本末倒置,為支持機場生意,竟大增非必要的公務考察(實為旅游)。 打著支持本市機場的名號,鹽城、泰州等地職能部門,所作所為實乃一場自我的利益輸送。鹽城,組織一批又一批公務人員,去臺灣地區(qū)、韓國觀光;而泰州,則全然無視相關規(guī)定,大肆鼓勵官員乘坐飛機……三公消費的不透明、財政預決算機制的寬松,為此類名曰“輸血”、實則“利己”的行為,提供了操作空間。發(fā)文包機,一面是公職人員自我福利的擴張,一面是地市機場握住了救命稻草,看似一箭雙雕的救市良策,從遠期看,必將以蠶食公共利益為代價。 發(fā)文件強迫包機、鼓勵坐飛機出行,終究只是揮霍民眾稅金、為公職者造福的違規(guī)之舉。試圖借此拯救當?shù)貦C場,也不過是徒勞無益的嘗試。如果說盲目興建機場是個錯誤,那么“政府為機場攬生意”,就是用另一個錯誤維持現(xiàn)狀。由此也可見,鹽城、泰州等地的決策者,或已被“昨日錯誤”所綁架,不忍認錯糾偏、又無力力挽狂瀾,于是只能選擇行政干預的老套路。但誰都明白,縱使被發(fā)文力挺,某些地市機場茍延殘喘的命運,依然如故。 那些步履蹣跚的中小機場,要么淘汰出局,要么得行政權力庇佑而半死半活,無疑是最悲哀的狀態(tài)。若長此以往,對于當?shù)亍⑸踔琳w航空市場而言,這都是一筆沉重負擔。
|