亚洲日韩一区二区三区四区高清,91精品手机在线观看,专区一va亚洲v专区在线,中文字幕一区二区高清精品久久久

　　盡管限購(gòu)、限貸等房地產(chǎn)調(diào)控政策“聲聲急”，無(wú)奈地方政府出于利益對(duì)此執(zhí)行不嚴(yán)，調(diào)控陷入“外緊內(nèi)松”的老路。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的最新數(shù)據(jù)，一線城市的房?jī)r(jià)表現(xiàn)很搶眼。北京、上海、廣州、深圳的房?jī)r(jià)環(huán)比指數(shù)均出現(xiàn)大幅上漲。數(shù)據(jù)顯示，2012年12月北京新建商品住宅環(huán)比上漲1%，上海環(huán)比上漲0.7%，廣州環(huán)比上漲1.2%，深圳環(huán)比上漲1.1%。一線城市房?jī)r(jià)的上漲，除了經(jīng)濟(jì)方面的供求原因，與一線城市過(guò)度聚集行政資源有很大關(guān)系，換句話(huà)說(shuō)，一線城市衍生的權(quán)力經(jīng)濟(jì)，成為房?jī)r(jià)上漲的重要推手。
　　根據(jù)統(tǒng)計(jì)局70個(gè)大中城市新房?jī)r(jià)格數(shù)據(jù)，2012年年內(nèi)一線城市房?jī)r(jià)平均累計(jì)漲幅1.275%，二線城市為-0.38%，三線城市為0.014%，四線城市為0.68%。而從各級(jí)城市漲跌數(shù)量上看，一線城市全面上漲，二線城市上漲的有22個(gè)，占比達(dá)67%，三線城市上漲的有12個(gè)，占比達(dá)43%，四線城市上漲的有3個(gè)，占比達(dá)60%。一線城市漲幅躥得快，北廣深三市環(huán)比漲幅已躥至1%以上。就連房?jī)r(jià)下跌重災(zāi)區(qū)的溫州也已止跌。有專(zhuān)家甚至預(yù)言，若無(wú)新政策出臺(tái)，一線城市房?jī)r(jià)可能再度失控。
　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)層面分析一線城市房?jī)r(jià)上漲原因的文章早已是汗牛充棟，其實(shí)，原因也并沒(méi)有那么復(fù)雜，除了一線城市土地供應(yīng)有限、人口密度更大、教育醫(yī)療等資源更為集中、資金炒作更多等因素外，土地財(cái)政才是最大原因，只要地方政府眼巴巴地望著土地這塊肥肉，土地價(jià)格就下不來(lái)，房?jī)r(jià)也就下不來(lái)。
　　然而，公眾往往忽視了另外一個(gè)原因，在中國(guó)城鄉(xiāng)二元化，一線城市與三四線城市二元化色彩濃厚的當(dāng)下，一線城市北京、部分省會(huì)城市以及溫州等地區(qū)，實(shí)際上聚集了全國(guó)大部分的行政資源。各大部委、各行業(yè)協(xié)會(huì)、大型央企、壟斷企業(yè)，絕大部分都集聚在一線城市，全國(guó)各地的二線、三線、四線城市要辦事，要找關(guān)系、要批項(xiàng)目、要蓋橡皮圖章、要爭(zhēng)取國(guó)家政策支持都需要“跑部前進(jìn)”，各種審批程序的最后一關(guān)基本上都要在北京等一線城市才能完成。在現(xiàn)有行政框架下，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的色彩仍然非常濃厚，地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)中央政府的政策支持，一個(gè)省內(nèi)中小城市的發(fā)展離不開(kāi)省會(huì)城市的輻射影響力，而身處一線城市的權(quán)力部門(mén)，出于自身利益的考慮，肯定會(huì)利用手中的行政審批權(quán)把教育、醫(yī)療、項(xiàng)目等資源往一線城市集中，由此造成一線城市的資源越積越多，對(duì)三四線城市產(chǎn)生擠出效應(yīng)。
　　在行政資源不平衡的背景下，一線城市和三四線城市之間會(huì)形成馬太效應(yīng)，一線城市的商品房顯得越來(lái)越具備投資上的稀缺性，溢價(jià)率越來(lái)越高。同時(shí)，一線城市很大一部分居民依靠權(quán)力占據(jù)了大部分社會(huì)資源，成為先富起來(lái)的一批人，比如貪腐的官員，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高貨幣化過(guò)程中，居民通脹預(yù)期嚴(yán)重，因此也就有很強(qiáng)的動(dòng)力通過(guò)炒作一線城市的房產(chǎn)來(lái)降低通脹的影響，由此推高一線城市的房?jī)r(jià)。在與市場(chǎng)化嚴(yán)重相違背的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，建立在權(quán)力經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的一線城市房?jī)r(jià)，不斷上漲也就不難理解了。
　　從更為根本的憲政角度來(lái)看，一線城市聚集過(guò)多的行政資源，實(shí)際上是變相剝奪了三四線城市居民的資源擁有權(quán)，如果這種一線城市對(duì)三四線城市的擠出效應(yīng)加重，就無(wú)異于權(quán)力逐步代替市場(chǎng)來(lái)配置資源，這是一種靜悄悄邁向權(quán)力經(jīng)濟(jì)的嬗變。這樣的態(tài)勢(shì)長(zhǎng)期保持，才是調(diào)控不斷，一線城市房?jī)r(jià)卻不肯低下“牛頭”的重要原因。