|
據(jù)中國之聲《新聞縱橫》1月6日報道，5日下午5時左右，河北邯鄲市市區(qū)突發(fā)大面積停水事故。事故原因是邯鄲接到山西省有關(guān)部門通報，漳河上游濁漳河山西境內(nèi)發(fā)生了事故性污染物排放。目前，邯鄲市的水質(zhì)檢測報告尚未出爐，政府提醒民眾暫時不要飲用漳河水。邯鄲大面積停水，超市水被搶光。
看上去，似乎這又是一起事故瞞報——泄漏事故發(fā)生在2012年12月31日，山西省環(huán)保廳1月5日才獲知消息，向上報告，向外通報。長治方面的辯解是并未遲報事故，都是按照相關(guān)規(guī)定作出的處理。長治市新聞中心辦公室主任王一平說，“我們都是按照規(guī)定程序報的，并不是晚報五天。發(fā)生了污染以后，只要污染不出長治的邊界好像就不用往省里報，自己處理就行，出邊界了這才需要報，再詳細的我也不是很清楚。”
不管怎樣，河北邯鄲居民搶光超市的水，不僅是因為突發(fā)大面積停水事故，更是因為山西有關(guān)方面不及時通報等問題，讓邯鄲居民產(chǎn)生了一種恐慌情緒，繼而搶水。
盡管各省市都有自己的行政區(qū)域，“劃江而治”，但由于我國河流縱橫交錯，一個省份如果發(fā)生水污染事故，很可能波及兄弟省份。比如，黃河、長江流經(jīng)多個省份，假如一個區(qū)域被污染，其他區(qū)域就有可能遭殃，即跨界污染。所以說，山西這起污染事故導致河北邯鄲大面積停水，在環(huán)保方面給我們不少警示。
比如，水源上游一方如何防止污染事故發(fā)生，又如何防止污染發(fā)生之后出現(xiàn)瞞報、漏報，值得我們深思。因為在工業(yè)化快速發(fā)展的今天，污染事故發(fā)生的幾率很高，如果不能有效防止污染，如果污染報告和信息披露機制是擺設(shè)，不僅會給污染發(fā)生地造成很大損失，而且還會順著河流跨界污染造成更大的損失。
從山西這起污染事故來看，既沒有做到有效防止污染事故，污染發(fā)生后也沒有做到及時報告和披露。這讓人對長治方面的防污能力產(chǎn)生懷疑，也讓人對長治方面突發(fā)事件應對機制的實際執(zhí)行力產(chǎn)生懷疑。當然，不排除其他地方也存在類似情況——只有當事故發(fā)生了、瞞報了，才能看出某些地方的管理能力。
再比如，水源下游地區(qū)的受害方或潛在受害方應對水污染危機的能力究竟如何，也值得我們反思。以河北邯鄲應對山西水污染事故為例，應對水危機的能力就與公眾期待有很大差距。據(jù)悉，山西水污染發(fā)生后，邯鄲供水全部改為由另一水源地供水，由于單水源供水管網(wǎng)壓力低，所以出現(xiàn)大面積停水事故。
換言之，如果邯鄲方面能充分應對水危機，能有效消除居民恐慌情緒，就不會出現(xiàn)大面積停水、超市搶水等現(xiàn)象。這說明邯鄲應對水危機的能力不足。如果發(fā)生大的水污染事故，或者大的自然災害，邯鄲究竟能否應對水危機，也值得懷疑。其實，山西這起污染事故也是對邯鄲供水保障能力的一次檢驗。
據(jù)說，跨界污染發(fā)生以后，所造成的法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系相當復雜，不僅存在污染者和受害者之間的民事關(guān)系，也存在有權(quán)的行政區(qū)域的人民政府和環(huán)境保護主管部門與污染者之間的行政監(jiān)管關(guān)系等。盡管我國對跨界污染有針對性的制度規(guī)定，但制度與體制、地區(qū)協(xié)調(diào)與合作是否全部理順，仍值得我們?nèi)肌?BR> 此外，由于山西這起水污染事故，邯鄲居民所增加的用水成本，誰來補償、如何補償，希望有關(guān)方面早日明確。
|