|
2013-01-04 作者:江德斌(浙江 職員) 來(lái)源:長(zhǎng)江商報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
繼媒體曝出鄭州有11套房的90后“房妹”及其父母均有兩套戶口后,又有爆料稱“房妹”的哥哥翟政宏也有兩個(gè)戶口,并在鄭州有14套房產(chǎn),翟振鋒妻子擁有4套房。至此“房妹”一家已爆出擁房29套。(
1月3日
《京華時(shí)報(bào)》) 公眾因“房妹”擁有11套房子而驚嘆不已,可隨著媒體的跟進(jìn),更令人驚訝的爆料噴薄而出,“房妹”全家人人均有兩套戶口,一家四口房子總擁有量高達(dá)29套,“房妹”的哥哥15歲時(shí)名下就有兩家公司了……“房妹事件”的劇情越來(lái)越有看頭,背后的水也越來(lái)越深。 如果“房妹”一家僅僅是房子多點(diǎn)倒也罷了,畢竟這些年來(lái),靠著炒房發(fā)家致富的人數(shù)不勝數(shù)。只是,“房妹”的父親翟振峰是原房管局局長(zhǎng),母親又是開(kāi)發(fā)商老板,權(quán)力與商業(yè)混搭在一起,給人的想象空間也大。因此,在29套房子中,有多少是生意投資所得,有多少則是權(quán)力交易所得,確實(shí)要弄個(gè)明白。 至于“房妹”全家人人都有兩套戶口,就明顯屬于涉嫌違法了。居民的戶口都具有唯一性,要想另外弄一套戶口,就必須通過(guò)違法手段。而且,從媒體調(diào)查的情況來(lái)看,“房妹”全家的兩套戶口都能在系統(tǒng)中查證,說(shuō)明乃是人為操作將其“合法化”,所需要打通的關(guān)節(jié)、耗費(fèi)的財(cái)力,自然也毋庸贅言。 而“房妹”的哥哥15歲時(shí)名下有兩個(gè)公司、翟振鋒夫婦涉嫌違反計(jì)劃生育政策、翟振峰在擔(dān)任二七區(qū)計(jì)經(jīng)委主任期間違規(guī)簽發(fā)改制文件等爆料,則將“房妹事件”挖得更深,如果這些爆料都屬實(shí)的話,那就不僅僅是違紀(jì)問(wèn)題,而是涉嫌違法犯罪了。到底是謠言誹謗,還是違法事實(shí),不能袖手旁觀,應(yīng)將其視為舉報(bào)線索,核實(shí)清楚,還原“房妹事件”的真相。 “房妹事件”并不復(fù)雜,所披露的違法違紀(jì)線索,也都十分清晰,只是因爆料人每日一爆,采取擠牙膏式的爆料方法,給人一種看連續(xù)劇的感覺(jué),而隨著爆料線索逐日增加,愈發(fā)吊起公眾的胃口。不過(guò),雖然公眾和輿論都在關(guān)注“房妹事件”,但風(fēng)暴眼里的政府部門卻異常淡定,只宣稱相關(guān)問(wèn)題正在調(diào)查,卻一直沒(méi)有公布任何結(jié)果,這種姿態(tài)難免要遭到公眾的詬責(zé)。 由于在“房妹事件”爆料之初,鄭州房管局的應(yīng)對(duì)措施不當(dāng),甚至一度用謊言來(lái)遮掩真相,導(dǎo)致公眾無(wú)法相信其公信力。因此,司法部門在介入調(diào)查之后,需要頂住壓力,對(duì)“房妹事件”抽絲剝繭,逐步揭開(kāi)幕后的各種違法行為,所有牽涉進(jìn)來(lái)的人,都要依法予以追究責(zé)任。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|