沒(méi)有版權(quán)保護(hù),創(chuàng)新就是空談
|
|
|
2012-12-25 作者:劉春泉(上海泛洋律師事務(wù)所高級(jí)合伙人) 來(lái)源:上海證券報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
如果不是媒體公布,誰(shuí)能相信凱立德上市被否決,原因居然是之前有十二起版權(quán)訴訟以及稅收優(yōu)惠比例過(guò)高?稅收優(yōu)惠在公司利潤(rùn)中占比過(guò)大,說(shuō)明公司盈利能力不強(qiáng),這個(gè)比較好理解,茲不贅述。追溯過(guò)去五年的十二次版權(quán)訴訟,多為凱立德敗訴,其中最大的一次索賠一億。這樣的訴訟案件量,比起互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)“資深被告”百度要少得多了,索賠金額雖然有上億元的,但多數(shù)都還不算太大,而且到今天為止,地圖數(shù)據(jù)采集案件在上海有判過(guò)百萬(wàn)左右賠償?shù)南壤猩蟽|元賠償金額的,在上海乃至全國(guó)法院系統(tǒng)的版權(quán)案例方面都還沒(méi)有先例,估計(jì)也不大可能在短期內(nèi)成為現(xiàn)實(shí)。之前媒體多次質(zhì)疑凱立德的上市資格,都提出了這些疑問(wèn),凱立德的管理層和投行等中介機(jī)構(gòu)對(duì)此當(dāng)然心中有數(shù),大概律師們也給出了賠償不會(huì)太多的判斷。那么,為什么最終凱立德IPO敗走麥城了呢? 應(yīng)該說(shuō),這個(gè)結(jié)果既在意料之外,卻又在情理之中。意料之外,是出乎當(dāng)事人和中介機(jī)構(gòu)的意料,短期內(nèi)他們的融資創(chuàng)富夢(mèng)想遭遇了挫折;情理之中,則是指法律制度的制衡這次終于在這個(gè)潛在法律風(fēng)險(xiǎn)巨大的企業(yè)的IPO中正常發(fā)揮作用了。這是制度理該做到的,而這次,它總算沒(méi)有讓我們失望。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)不再僅僅是枯燥乏味而又晦澀難懂的法律術(shù)語(yǔ),而以對(duì)資本市場(chǎng)更具親和力的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)形式體現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表中,大概算得上是這次凱立德IPO被否決事件的一大亮點(diǎn)。不怕不識(shí)貨,就怕貨比貨。那么,同行企業(yè)的地圖數(shù)據(jù)采集投入是多少,凱立德的投入是多少呢?據(jù)報(bào)載,凱立德2011年僅有182萬(wàn)元的無(wú)形資產(chǎn)凈值,其中著作權(quán)價(jià)值僅17萬(wàn)元;而四維圖新2011年的非專利技術(shù)高達(dá)3662萬(wàn)元,數(shù)據(jù)庫(kù)964萬(wàn)元。凱立德在地圖勘測(cè)、購(gòu)買圖資費(fèi)用及無(wú)形資產(chǎn)額等均異常低于同行。對(duì)此,如果拿不出合理解釋,所謂“自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”之說(shuō)又怎么站得住腳?
同理,只要拿別人收入多少,你的收入多少,主要廠商(谷歌、蘋果)采購(gòu)(前裝,后裝)需求的變化等這些數(shù)據(jù)來(lái)比一比,大家自然心中有數(shù)了。 如今,主營(yíng)業(yè)務(wù)、核心業(yè)務(wù)存在重大法律瑕疵的企業(yè)上市融資正在遭遇越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。雖然第一代門戶網(wǎng)站上市時(shí)根本還沒(méi)什么賺錢模式,更不要說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)了,雖然百度上市賺錢效應(yīng)突出但卻迄今為止一直訴訟不斷,只是當(dāng)下社會(huì)法治環(huán)境比起當(dāng)年已大不一樣了。筆者在本系列中也曾提到過(guò),蘇州恒久、新大新材等企業(yè),就是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)瑕疵而被取消了上市資格。所以,對(duì)于有志于走向資本市場(chǎng)上市融資的企業(yè)來(lái)說(shuō),未雨綢繆,抓緊知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、管理、經(jīng)營(yíng)和保護(hù),預(yù)防重大知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn),已到了火燒眉毛的時(shí)候。 明白了這一點(diǎn),就不難理解早幾天上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在官方微博上公布的一條消息:上海瑞創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司被微軟盯上了,一紙?jiān)V狀告到法院索賠過(guò)億元,經(jīng)過(guò)法庭調(diào)解,終以3600萬(wàn)元和解。瑞創(chuàng)網(wǎng)站說(shuō)其2011年收入超3億,盈利過(guò)億,那這個(gè)賠償已占其年度利潤(rùn)三分之一強(qiáng)了。微軟究竟什么軟件這么貴,要一家公司花三分之一利潤(rùn)去買?估計(jì)大概是平時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)功課沒(méi)做好,可能要上市或者有其他更重要的緣故,遭此訴訟,希望盡快了結(jié),于是花錢消災(zāi)。不然,實(shí)在難以想象一家網(wǎng)絡(luò)公司如此豪邁地賠錢的理由,畢竟法定著作權(quán)賠償從50
萬(wàn)提到100萬(wàn)還費(fèi)了九牛二虎之力,這個(gè)3600萬(wàn)的和解金額創(chuàng)下了上海甚至可能是全國(guó)著作權(quán)侵權(quán)實(shí)際賠償?shù)男录o(jì)錄。之前蘋果IPad案創(chuàng)下了商標(biāo)領(lǐng)域6000萬(wàn)美元的賠償紀(jì)錄,正泰訴施耐德專利侵權(quán)案創(chuàng)下了一審3.35億,二審1.575億元的紀(jì)錄,著作權(quán)領(lǐng)域,索賠有高于一億的,但判和解,沒(méi)見(jiàn)過(guò)實(shí)際賠這么多錢的。 微軟贏得3600萬(wàn)賠償?shù)南⒐己螅忻襟w評(píng)論稱“盤點(diǎn)微軟打盜版,8個(gè)官司5000萬(wàn)”:據(jù)媒體吧報(bào)道,微軟在8個(gè)版權(quán)訴訟中獲得賠償、罰款金額合計(jì)5117萬(wàn)。除前者外,分別是訴北京銘萬(wàn)盜版獲賠318萬(wàn),訴大眾保險(xiǎn)公司獲賠217萬(wàn),訴深圳南方韻某公司盜版獲賠35萬(wàn),訴上海宏圖三胞侵權(quán)獲賠70萬(wàn)元,訴蕃茄花園侵權(quán)被告單位被罰877萬(wàn)元,訴中關(guān)村“攢機(jī)商”
獲賠46萬(wàn)元,訴上海大亞信息獲賠40萬(wàn)元。其實(shí),還有一些媒體沒(méi)報(bào)道的賠償金額也頗為可觀。令人遺憾的是,當(dāng)筆者在培訓(xùn)班上講到這些案例時(shí),一些國(guó)企人員卻還認(rèn)為“微軟不會(huì)告他們,否則就是與地方政府作對(duì)”。有些國(guó)企高管還天真地認(rèn)為微軟怎么知道我用了盜版?其實(shí),現(xiàn)在版權(quán)所有人更多采用了技術(shù)手段來(lái)固定證據(jù),換言之,許多產(chǎn)品從設(shè)計(jì)之時(shí)就已經(jīng)為之后的反盜版采集證據(jù)做好了技術(shù)準(zhǔn)備,之所以沒(méi)有立刻起訴,原因無(wú)非兩方面,一是胡蘿卜加大棒,要么律師與銷售人員一起來(lái)迫你就范;另一方面則是盡力控制節(jié)奏,以免激起民族情緒反彈。 微軟今天的版權(quán)訴訟成果,證明了其放水養(yǎng)魚(yú)策略的成功。雖然我們要為版權(quán)條例立法的較高保護(hù)水平付出真金白銀的代價(jià),但不如此就無(wú)法推動(dòng)企業(yè)真正重視版權(quán),全力正視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),所謂創(chuàng)新也就淪為了空談。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|