|
2012-12-21 作者:第一財經(jīng)日報社論 來源:第一財經(jīng)日報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
在此次“速成雞”事件中,知名連鎖餐飲企業(yè)肯德基犯下了難以被原諒的錯誤。其過錯至少有二:一是隱瞞不報,二是對公眾撒謊。這兩個過錯之間有著邏輯上的聯(lián)系。 根據(jù)上海市食品安全辦公室公布的情況和相關(guān)媒體所報出的信息,肯德基在此前的自檢中已經(jīng)查出問題。可是,肯德基對這些問題只字不提,未能按照規(guī)定向社會及時通報。直到最近的表態(tài),仍依舊顯得一臉無辜。 肯德基是國際知名企業(yè),在食品安全的保障方面如此無誠信,令消費者倍感失望,令社會輿論失望。說到底,肯德基為了一己私利,置公眾食品安全于不顧。這不是一個跨國連鎖企業(yè)的應(yīng)有做派,也突破了一個企業(yè)公民的起碼底線。 肯德基曾名列“中華慈善榜”,被視為熱心公益的企業(yè)之一。可是,當一家企業(yè)連起碼的食品安全底線都不愿守護時,則其所謂對公益的熱心,就顯出幾分偽善來。比之這樣的愛心,我們寧愿其守住底線。 肯德基將會為其所犯錯誤付出沉重代價。這些代價或有形,或無形,也終究會驗證一個道理:任何不負責任的僥幸做法,一旦被公之于眾,必然會產(chǎn)生相應(yīng)的后果。 有人說,肯德基一定不怕被罰,因為按照目前的相關(guān)法律法規(guī),企業(yè)在這方面的違法成本還很低。這句話不無道理。不過,比之有形的公開懲罰,更嚴厲的懲罰來自消費者的內(nèi)心。受到傷害的公眾將會用腳投票,除非整個社會都患上了失憶癥。 在昨天的社論中,我們還在呼吁,期望知名企業(yè)在保護食品安全方面要有更大的擔當。知名企業(yè)本應(yīng)要做遵紀守法的模范,要做踐行社會責任的模范。現(xiàn)在看來,肯德基缺少這份擔當,確實讓公眾失望了。 “速成雞”事件還沒有結(jié)束,但基本過程已經(jīng)明晰。再次剖析這一事件,值得反思之處不少。 反思之一,監(jiān)管制度必須防范所有的企業(yè),沒有例外。觀察一個企業(yè)是否可能發(fā)生問題,不能憑其是否為“免檢企業(yè)”,是否為著名品牌,抑或是否為上市公司。在那些貌似具有更多誠信的標簽背后,同樣可能隱藏不少的貓膩。以前有些“免檢企業(yè)”靠不住,出了事情;現(xiàn)在如肯德基這類著名品牌,同樣靠不住,也出了事情。 人類常常無法基于社會公益等無私的動機來行事。很多時候,一個社會所期待的,是大多數(shù)人既利己也利人。但總有一些利益主體,只顧利己,不管他人——這就需要制度來防范。制度的設(shè)計,必須盯準人性深處的某種黑暗。 反思之二,監(jiān)管方面還可更進一步監(jiān)管企業(yè)的后續(xù)作為。從“速成雞”事件來看,相關(guān)部門已經(jīng)發(fā)現(xiàn)肯德基的供應(yīng)商有多批次產(chǎn)品抗生素不合格,對百勝集團收到自檢樣品有不合格的報告后,是否按照《食品安全法》規(guī)定,及時采取相應(yīng)措施,要做進一步調(diào)查,如存在違反《食品安全法》的情況,要從嚴處置。 其實,有關(guān)養(yǎng)雞場使用過量抗生素和激素,坊間一直都有傳聞。這個問題不復(fù)雜,很多人都知情,也似乎將之視為潛規(guī)則而習以為常。但從公共利益的角度看,當?shù)乇O(jiān)管部門必須尊重明規(guī)則,在整個事件中,主動作為還需加強。 反思之三,在食品安全監(jiān)管中落實企業(yè)主體責任,倡導誠信經(jīng)營,還任重道遠。一個企業(yè)要想真正落實上述要求,既要靠外部的壓力,也要靠內(nèi)部的自省,要有懺悔意識。倘若外部壓力不足,內(nèi)在反省無力,則問題必將難解。 我們這個社會,如果連“互相投毒”的狀況都無法避免,談什么提升幸福指數(shù)?對此,每一個食品工業(yè)鏈條上的參與者,確有義務(wù)為消弭“互相投毒”的亂象而盡一份力。如果不能發(fā)揮更大的能量,也盡量要做一支微細的蠟燭——“點燃一支蠟燭,驅(qū)散一片(哪怕只是一小片)的黑暗”。 食品安全事件迭出,整個社會很痛心。要真正系統(tǒng)地解決這個時代難題,需要每一個人付出努力。監(jiān)管者、責任主體、監(jiān)督者,當各司其職。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|