美國金融業(yè)回歸混業(yè)經(jīng)營的啟示
|
|
|
2012-12-18 作者:李東亮 來源:證券時報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
每當(dāng)論及金融機構(gòu)混業(yè)經(jīng)營,都難以繞開美國的經(jīng)驗。作為美國最重要的金融子行業(yè)之一,投行業(yè)并未因銀行業(yè)的介入,在股票承銷、債券承銷和資管等領(lǐng)域全面敗北,反而和銀行業(yè)形成各具特色、共同繁榮的生存業(yè)態(tài)。那么,我國金融業(yè)是不是也有望形成這樣的格局?答案顯然是否定的。 先看看美國金融業(yè)從混業(yè)走向分業(yè),再回歸混業(yè)的歷程吧。 美國投資銀行誕生之初,就生存在混業(yè)經(jīng)營的環(huán)境中。雖然美國早在1864年就有了《國民銀行法》,用以禁止商業(yè)銀行進(jìn)入證券市場,但這種禁止并不是特別嚴(yán)格,商業(yè)銀行往往可以通過其控股公司所轄的證券附屬機構(gòu)從事證券業(yè)務(wù),這些附屬機構(gòu)可以憑借母銀行的貸款在股市中投機。而美國1927年制定的《麥克頓法》又賦予了貨幣監(jiān)理官準(zhǔn)予商業(yè)銀行承銷股票的權(quán)力。 但好戲不長,狂熱參與股票投機的商業(yè)銀行最終嘗到苦果——大量商業(yè)銀行在1929年的股災(zāi)中破產(chǎn)倒閉。這迫使美國監(jiān)管當(dāng)局于1933年制定《格拉斯-斯蒂格爾法》,該法規(guī)定國民銀行所從事的證券和股票交易業(yè)務(wù)只限于為客戶買賣,不能以自營賬戶做交易,國民銀行不能承銷證券或股票發(fā)行,從此開啟了長達(dá)50多年的分業(yè)經(jīng)營。 直到1987年6月,在商業(yè)銀行不斷游說美國國會的背景下,1987年6月,聯(lián)邦儲備委員會同意花旗集團(tuán)、銀行家信托公司以及JP摩根商業(yè)銀行子公司承銷1933年法案禁止的部分證券,而在此前的1977年,美林公司便創(chuàng)辦了現(xiàn)金管理賬戶。這標(biāo)志著美國金融業(yè)再次走向混業(yè)。 而在1999年11月,時任美國總統(tǒng)的克林頓簽發(fā)了《格雷姆-里奇-比利雷法案》,該法令明確規(guī)定,自2000年3月11日起,商業(yè)銀行與投資銀行可以全方位地開展金融業(yè)務(wù),從法律上確立了美國金融混業(yè)格局。 從美國金融業(yè)分業(yè)與混業(yè)的歷史進(jìn)程中不難發(fā)現(xiàn),每一次的道路選擇均存在一定的歷史背景,如一味照搬則難免產(chǎn)生不良反應(yīng)。 比如,美國金融業(yè)在1933年選擇由混業(yè)經(jīng)營走向分業(yè)經(jīng)營,主要考慮了銀行系統(tǒng)的資金存在沖垮處在發(fā)展初期的資本市場的風(fēng)險,也容易使得弱小的投行業(yè)被銀行業(yè)收購兼并。而美國金融業(yè)在1987年再次選擇走向混業(yè),也是出于對資本市場逐步壯大后投行業(yè)經(jīng)得起沖擊的肯定。 中信證券研究所一位高管曾對記者表示,如果放開銀行業(yè)的證券業(yè)務(wù),我國證券公司難以避免被銀行業(yè)收購。他的理由是,證券業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模和業(yè)務(wù)的技術(shù)門檻與銀行相比,實在不在一個重量級。 記者認(rèn)為,他的這個判斷并非沒有道理。客觀地說,1933年頒布的《格拉斯-斯蒂格爾法》有利于投資銀行,出臺的原因之一也是因為證券市場無法與商業(yè)銀行抗衡。經(jīng)過50多年的發(fā)展,以及銀行業(yè)在1986年完成利率市場化后才允許銀行業(yè)開展投行業(yè)務(wù)。 反觀中國金融業(yè)的格局,投行業(yè)在分業(yè)經(jīng)營的環(huán)境下生存,享受分業(yè)經(jīng)營紅利的時間并不長,而銀行業(yè)仍然享受著利差保護(hù),在這種情況下放開金融業(yè)的綜合經(jīng)營,對證券業(yè)的打擊可想而知。這尚未考慮銀行業(yè)已經(jīng)積累起來的客戶資源和資本資源。 例如,拿中美規(guī)模最大的銀行和投行相比,花期很難戰(zhàn)勝高盛,而工行卻能輕易地收購中信證券——如果法律允許,而且工行及中信證券股東愿意的話。因此,目前中國全面放開金融業(yè)綜合經(jīng)營的確應(yīng)該慎之又慎。 值得一提的是,商業(yè)銀行開展綜合經(jīng)營服務(wù),還容易沖擊資本市場。以美國1933年的股災(zāi)為例,當(dāng)時的商業(yè)銀行可以通過其控股公司所轄的證券附屬機構(gòu)從事證券業(yè)務(wù)的環(huán)境下,不僅這些附屬機構(gòu)可以憑借母銀行的貸款在股市中投機,而且美聯(lián)儲成員銀行可以從美聯(lián)儲貼現(xiàn)窗口以5%的利率借出資金,高價貸給投機者。這樣,巨額的資金沿著這條渠道源源不斷地涌入股市。 既然如此,如今的美國金融業(yè)為何再次混業(yè)經(jīng)營?那是因為1987年的金融業(yè)態(tài)早已不可同日而語。不僅銀行業(yè)建立起了成熟的風(fēng)控系統(tǒng)和穩(wěn)健的經(jīng)營文化,更為重要的是,作為全球資本市場的美國華爾街,其6萬億美元的股票市值也早已不是1929年不到2000億美元的規(guī)模,即便有部分銀行資金進(jìn)入股市,也很難掀起巨浪。 而反觀A股的流通市值和銀行業(yè)積累的巨量資產(chǎn),則很難避免銀行業(yè)的沖擊。一旦放開銀行業(yè)開展證券業(yè)務(wù),如何避免美國市場曾經(jīng)發(fā)生的銀行系統(tǒng)資金大舉入市仍是一個棘手課題。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|