|
十八大結(jié)束后，政壇反腐重拳頻出。中共中央候補(bǔ)委員、四川省委副書記李春城，是近期反腐風(fēng)暴中落馬的最高級別官員。據(jù)媒體報道，利用政府投融資平臺在城市土地轉(zhuǎn)讓項目中謀取不正當(dāng)利益，是李春華落馬的重要原因。涉及此案的政府投融資平臺——成都工業(yè)投資集團(tuán)有限公司（以下簡稱“成都工投”）由此備受關(guān)注。從中暴露出的地方政府投融資平臺的諸多弊病，值得警惕。
地方政府投融資平臺，是指各級地方政府成立的以融資為主要經(jīng)營目的的公司，包括不同類型的城市建設(shè)投資、城建開發(fā)、城建資產(chǎn)公司等企事業(yè)法人機(jī)構(gòu)，主要以經(jīng)營收入、公共設(shè)施收費(fèi)和財政資金等作為還款來源。地方政府投融資平臺出現(xiàn)于中國改革開放之初。1994年分稅制度改革后，地方政府投融資平臺進(jìn)一步發(fā)展。2008年世界金融危機(jī)爆發(fā)后，中國為保增長實施4萬億經(jīng)濟(jì)刺激計劃，地方政府投融資平臺的數(shù)量和規(guī)模借機(jī)急劇膨脹。
應(yīng)該承認(rèn)，地方政府投融資平臺在我國的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的確發(fā)揮了積極作用。比如，它以強(qiáng)大的融資能力彌補(bǔ)了公共財政的不足，為大型生產(chǎn)項目和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)保駕護(hù)航，也通過政信合作的方式推動了金融創(chuàng)新。但是
，地方政府投融資平臺的弊端也是非常明顯的，主要表現(xiàn)在：其一，它極大地強(qiáng)化了政府全方位干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力沖動，扭曲了市場配置資源的功能；其二，它為權(quán)力尋租的腐敗行為提供了更多的土壤。成都工投在李春城腐敗案中所扮演的角色，就是鮮活的例證。
結(jié)合成都工投官方網(wǎng)站和媒體公開報道可知，作為成都市政府的主要投融資平臺，成都工投主業(yè)集中在為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)開展投融資，并開設(shè)了“投融資平臺、非銀行金融服務(wù)平臺、園區(qū)開發(fā)建設(shè)平臺”。成都工投除了參與重大產(chǎn)業(yè)化項目建設(shè)外，在房地產(chǎn)領(lǐng)域也具有極大的活動能量，其董事長戴曉明與李春城關(guān)系密切。2012年8月，戴曉明因涉嫌利用成都工投貪腐被“雙規(guī)”，3個多月后，戴曉明的靠山李春城落馬。透過該案例，可以對成都工投做出這樣一個診斷：該平臺從屬于成都市國資委，行政上垂直管理，使得其極易成為行政意志和行政工具的延伸，而該平臺負(fù)責(zé)人又具有橫跨政商兩界的雙重身份，這些因素綜合的結(jié)果就是：在地方融投資平臺上，當(dāng)行政意志凌駕于決策程序之上，企業(yè)監(jiān)管缺乏統(tǒng)一有效的技術(shù)手段，市場又擁有足夠的權(quán)力尋租空間時，對地方投融資平臺的廉政和效率的兩手監(jiān)管，在理論設(shè)計上固然能夠自圓其說，在實際操作層面卻難免流于空談。從中得出的教訓(xùn)是，如果權(quán)力和市場的邊界曖昧不清，腐敗就必然上下其手、渾水摸魚。
戴曉明與李春城貪腐案也警醒我們有必要進(jìn)一步反思“國進(jìn)民退”問題。目前，國企在中國經(jīng)濟(jì)總量中所占比重本來就不低，兩者的利潤更是占了中國所有企業(yè)的大頭，在這種情況下，政府借助投融資平臺直接參與具體的經(jīng)濟(jì)活動，實際上是變相擴(kuò)大了國有經(jīng)濟(jì)的份額，這無疑會對民營經(jīng)濟(jì)形成“擠出效應(yīng)”，讓市場化改革停滯不前甚至走回頭路。近年來，很多企業(yè)熱衷于和地方投融資平臺搞好關(guān)系，以分享政商并舉的紅利，由此導(dǎo)致各種潛規(guī)則大行其道，人情經(jīng)濟(jì)大有取代法治經(jīng)濟(jì)上位之勢，這些不好的苗頭，在戴曉明與李春城貪腐案中可見一斑。因此，對于地方政府投融資平臺今后何去何從這一課題，不應(yīng)囿于從金融風(fēng)險控制的層面加以考慮，而應(yīng)提升到界定政府邊界，推動市場化改革這一高度來思考。
|