|
2012-12-13 作者:趙勇(江蘇 職員) 來源:長江商報
|
|
|
|
浙江金華市10多位村民1200萬元拆遷征地補(bǔ)償款,用來購買工行“理財產(chǎn)品”,不料資金遭易手和凍結(jié),轉(zhuǎn)入工行前客戶經(jīng)理控制,至今仍有400萬元款項(xiàng)未追回。工行金華商城支行則向記者回應(yīng)稱,銀行從未發(fā)售過涉案的“理財產(chǎn)品”,一切都是前工作人員背著工行私自進(jìn)行的。(12月12日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》) 從報道來看,客戶經(jīng)理在向村民推薦理財產(chǎn)品時,其身份是銀行員工,正是基于這樣的身份,村民才會相信這個客戶經(jīng)理。換言之,如果不是銀行員工,村民不可能把上千萬資金交給某個個人去理財。從這個意義而言,銀行應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任,而不是把“皮球”踢給前員工。 而且,銀行對其員工缺少應(yīng)有監(jiān)管,導(dǎo)致了嚴(yán)重后果,銀行豈能逃脫責(zé)任?再說,銀行向自己的前員工追討資金的能力,也遠(yuǎn)遠(yuǎn)比幾個村民強(qiáng)。因此,不論從那個角度來說,金華商城支行都不應(yīng)該認(rèn)為是前員工“私售”行為。 盡管這起理財事件已進(jìn)入司法程序調(diào)查處理,最終由司法機(jī)關(guān)判定。但無論是銀行方面還是監(jiān)管方面,以及投資人,都應(yīng)該進(jìn)行反思,不僅要反思自己的責(zé)任,更要反思大環(huán)境,即中國理財市場究竟是否健康,或者說,究竟有哪些頑疾。 中國居民儲蓄率全球第一,不少公眾手里有“余錢”需要理財,銀行等理財機(jī)構(gòu)也以“你不理財,財不理你”等口號誘惑公眾購買理財產(chǎn)品。然而,在理財市場蓬勃發(fā)展的表象背后,卻是金融監(jiān)管滯后,就連主管部門也承認(rèn)“部分理財產(chǎn)品運(yùn)作不規(guī)范”。 部分理財產(chǎn)品運(yùn)作不規(guī)范,銀行方面存在不當(dāng)宣傳、信息披露不充分、投訴處理不及時、內(nèi)控管理不嚴(yán)等問題。而在監(jiān)管方面,盡管有關(guān)方面出臺了《商業(yè)銀行理財產(chǎn)品銷售管理辦法》,又出臺了各種“必殺令”,比如,嚴(yán)禁通過發(fā)行短期理財產(chǎn)品變相高息攬儲、規(guī)避監(jiān)管要求、進(jìn)行監(jiān)管套利。但坦率地說,問題仍不少,監(jiān)管政策經(jīng)常在問題出現(xiàn)后才出臺相應(yīng)措施去修補(bǔ)漏洞,而不是進(jìn)行提前設(shè)防。有專家指出,銀行代客戶理財?shù)谋举|(zhì)問題是制度錯位的問題,因此,相關(guān)監(jiān)管部門必須從幾起理財事件吸取教訓(xùn),進(jìn)行深層改革。 毫無疑問,類似的理財事件,都與銀行失職有關(guān),但銀行卻在推卸責(zé)任。這說明,銀行的責(zé)任還不夠明確,如果銀行責(zé)任不明確,公眾不免就要發(fā)問:今天銀行代理的諸多理財產(chǎn)品,究竟是“銀行理財”還是“員工理財”?如何保證公眾面對的不是“員工理財”、“違法理財”?
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|