新股發(fā)行制度該如何改革，市場觀點見仁見智。媒體報道稱上交所已形成兩項新股發(fā)行改革建議，一是發(fā)行認(rèn)沽權(quán)證，二是發(fā)行可轉(zhuǎn)債。發(fā)行認(rèn)沽權(quán)證與可轉(zhuǎn)債對于抑制新股高價發(fā)行能起到一定作用，但其弊端也很明顯。
從監(jiān)管部門前幾次新股發(fā)行改革推出的舉措看，大都沒有跳出頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的怪圈。新股發(fā)行制度改革如果沒有大局觀，不能從全盤的角度考慮，每次改革過后就會產(chǎn)生新的問題。
新股發(fā)行制度改革該如何深化？筆者以為重在綜合治理。由于廣大中小投資者只是被動地參與申購，無法左右發(fā)行價格的高低，所以治理的對象應(yīng)側(cè)重于發(fā)行人（包括大小非）、保薦機構(gòu)以及詢價機構(gòu)。其中，與利益掛鉤是不可或缺的手段。
其一，發(fā)行人真實、完整、準(zhǔn)確的信息披露，無疑是詢出合理價格的基本要求。近幾年新股頻現(xiàn)的業(yè)績快速、大面積變臉，說明信息披露存在硬傷。為了能圈到更多的錢，以更高的價格發(fā)行，包裝粉飾現(xiàn)象大行其道。筆者建議，在新股發(fā)行制度改革中，由發(fā)行人承諾：如果上市后業(yè)績變臉或未掛牌即變臉，或者上市后3年業(yè)績平均增長速度低于上市前3年的平均增長速度，其大小非鎖定期增加一倍；如果采取財務(wù)造假欺詐上市，上市公司應(yīng)以不低于發(fā)行價的價格回購所有股份并注銷，從而退市；此外，大小非不以低于發(fā)行價的價格減持。
其二，保薦機構(gòu)與保代在新股發(fā)行中起著“穿針引線”的作用，它們亦是新股發(fā)行的利益分食者。新股“三高”發(fā)行及業(yè)績變臉，保薦機構(gòu)與保代難辭其咎，但目前監(jiān)管部門對這一群體常常睜一只眼閉一只眼，這是不作為的表現(xiàn)。建議對保薦不力或未勤勉盡責(zé)的保薦機構(gòu)和保代嚴(yán)厲問責(zé)。
其三，新股詢價機制雖歷經(jīng)調(diào)整與完善，但“三高”發(fā)行仍前赴后繼，這顯然與詢價機構(gòu)亂報高價或者“人情報價”“關(guān)系報價”不無關(guān)系。雖然目前發(fā)行價格存在行業(yè)平均市盈率的“高壓線”，但縱然是在今年的低迷行情中，“三高”發(fā)行仍沒有收斂的跡象。因此，對于詢價中的違規(guī)行為同樣應(yīng)該嚴(yán)厲問責(zé)，可在取消違規(guī)者詢價資格的同時，對其實施巨額罰款。