前段時(shí)間，關(guān)于“中國(guó)式過(guò)馬路”的話(huà)題曾引起公眾和媒體的熱議。對(duì)此，人民網(wǎng)發(fā)表評(píng)論指出，“中國(guó)式過(guò)馬路”其實(shí)是個(gè)偽話(huà)題：此現(xiàn)象絕非中國(guó)獨(dú)有，中國(guó)人心目中最發(fā)達(dá)的美國(guó)，自稱(chēng)是‘世界中心’的大都市紐約，集體闖紅燈的現(xiàn)象也非常普遍。”（12月4日
人民網(wǎng)）
有一個(gè)反常但又很普遍的現(xiàn)象，我們?cè)谶M(jìn)行自我反省和自我剖析時(shí)，總是容易犯情緒化的毛病：或是哀其不幸、怒其不爭(zhēng)，認(rèn)為自家的就是差，國(guó)外的月亮才比較圓；或是以我為尊、固步自封，認(rèn)為自家的就是好，崇洋媚外的才真丟臉。結(jié)果，本來(lái)一場(chǎng)有益于達(dá)成共識(shí)，解決問(wèn)題的論戰(zhàn)，在情緒化對(duì)情緒化的討論中，亂成一團(tuán)，真正的問(wèn)題被忽視了。
在反思國(guó)人闖紅燈時(shí)，這兩種思維又有所體現(xiàn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這反映了國(guó)人的素質(zhì)，反映了國(guó)人的規(guī)則意識(shí)，這是一件丟人的事，并順手貼上了“中國(guó)式闖紅燈”的標(biāo)簽，揮起道德大棒棒喝一番。而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，其實(shí)美國(guó)人也在闖紅燈，憑什么說(shuō)中國(guó)人闖紅燈就是素質(zhì)低呢？于是，一場(chǎng)針尖對(duì)麥芒的討論一觸即發(fā)，而最后爭(zhēng)論的焦點(diǎn)可能是，中國(guó)人太自卑了，其實(shí)美國(guó)人也闖紅燈；或中國(guó)人太自大了，明明自身存在問(wèn)題，卻不懂得自我反省。
其實(shí)，兩種觀點(diǎn)都有情緒化的成分。比較理性的反思方式其實(shí)很簡(jiǎn)單：一是實(shí)事求是；二是從常識(shí)出發(fā)。所謂實(shí)事求是，就是從實(shí)際出發(fā)，去分析國(guó)人闖紅燈的原因，到底是集體的無(wú)意識(shí)，還是一種快生活時(shí)代的必然，還是一種紅燈設(shè)置的問(wèn)題。至于美國(guó)人闖紅燈的情形當(dāng)然也需要實(shí)事求是地分析，不能因?yàn)橐粋�(gè)地方闖的人多，就得出美國(guó)人也闖紅燈的結(jié)論。而所謂從常識(shí)出發(fā)是，闖紅燈不文明是一個(gè)常識(shí)，無(wú)論闖的是中國(guó)人還是美國(guó)人，這種行為都是一種不文明。
在全球化時(shí)代，需要有全球化思維，同時(shí)也需要堅(jiān)持主體化思維。如果沒(méi)有全球化的思維，就會(huì)坐井觀天，讓自己處于一個(gè)封閉、保守的狀態(tài)中。而如果沒(méi)有主體化思維，就會(huì)喪失主體性和獨(dú)立思考的能力，讓自己被裹挾著前進(jìn)，并最終處于分裂、矛盾、猶豫的文化焦慮中。無(wú)論是封閉保守，還是文化焦慮，這兩種狀態(tài)都不利于社會(huì)的發(fā)展，我們需要告別情緒化的思維毛病，從實(shí)際出發(fā)，從常識(shí)出發(fā)，理性地看待問(wèn)題。