當(dāng)大多數(shù)行業(yè)正遭遇經(jīng)營成本上升、市場需求不振、利潤節(jié)節(jié)下滑時，銀行卻仍能保持行業(yè)性的整體高利潤。這樣的“一枝獨秀”，有些過于引人注目。正因為此，人們覺得銀行有能力也有責(zé)任為企業(yè)減負(fù)，從而更好地支持實體經(jīng)濟發(fā)展。
今年上市公司三季報顯示，十幾家上市銀行的凈利潤達(dá)8000多億元，占A股2000多家公司整體利潤的一多半。當(dāng)然，如果就此給其貼上“暴利”或“壟斷”的標(biāo)簽，也未必公平。畢竟目前已有好幾家大型銀行，還有數(shù)百家各種類型的中小商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社及村鎮(zhèn)銀行，銀行之間的競爭也許還不夠充分，但卻是客觀存在的。銀行作為運用資本杠桿的金融企業(yè)，也承受著較高的經(jīng)營風(fēng)險，經(jīng)營狀況的些許變動，會很容易侵蝕銀行的高利潤。
從另一個角度看，僅以這些理由就要人們坦然接受銀行高利潤，也難以令人信服。在完善的市場機制下，如果一個企業(yè)通過創(chuàng)新產(chǎn)品或服務(wù)、降低成本等方式獲得高利潤，那么即便是“暴利”，也無可指責(zé)。相反，這樣的企業(yè)還應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫澷p。反觀我們的銀行業(yè)，似乎并不屬于這種情況。分析銀行高利潤形成的原因，很大程度上還是因為市場準(zhǔn)入的相對高門檻、利率市場化水平不足、資金供求長期存在失衡等。銀行業(yè)的利潤來源中，利差仍占主導(dǎo)地位，非利息收入也以代理等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)為主，創(chuàng)新業(yè)務(wù)仍微不足道。此外，近年來，銀行業(yè)貸款規(guī)模激增，為銀行高利潤創(chuàng)造了條件，而貸款規(guī)模擴大又離不開政府信用的支撐。簡言之，銀行的高利潤中，夾雜著不少非市場因素，這是公眾對銀行高利潤微辭不斷的重要原因。
由此可見，銀行的高利潤來得是否合理，并不是一個簡單的“是非題”。我們需要關(guān)注的，是這一現(xiàn)象可能產(chǎn)生的負(fù)面影響。一方面，銀行業(yè)的收入構(gòu)成實體經(jīng)濟企業(yè)的成本，在企業(yè)已被需求和成本雙面擠壓的情況下，過高的融資成本會抑制企業(yè)發(fā)展。另一方面，與銀行業(yè)的輕松獲利相比，做實業(yè)的艱難會讓一些企業(yè)家產(chǎn)生轉(zhuǎn)向虛擬經(jīng)濟的沖動，因為這遠(yuǎn)比踏踏實實從事實業(yè)創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型和升級容易得多、快得多。
如果這種利潤分布不均衡一直持續(xù)，最終也會影響銀行自身發(fā)展。盡管這一兩年銀行似乎感受不到“經(jīng)濟氣候”的變化，在經(jīng)濟增速放緩時依然大賺，但從根本上說，銀行業(yè)利潤來自于實體經(jīng)濟收益的再分配，如果實體經(jīng)濟長期低迷，最終會傳導(dǎo)給銀行，不可能獨善其身。
因此，銀行支持實體經(jīng)濟發(fā)展，除了對重點行業(yè)和薄弱環(huán)節(jié)給予資金支持之外，銀行業(yè)與其他行業(yè)之間的利益均衡，也不可忽視。如何扭轉(zhuǎn)銀行與實體行業(yè)之間的“利潤分化”，市場各方給出了不少建議，如降低民營資本進(jìn)入門檻、加快推進(jìn)利率市場化等。這些都是完善金融市場的長久之計。從現(xiàn)實角度看，在市場機制完善還難以一蹴而就的情況下，銀行不妨以更強的主動性，在一些社會反應(yīng)比較強烈的收費上為企業(yè)減減負(fù)，這對于眼下的企業(yè)來說不啻是“雪中送炭”。銀行這一邊，可能會帶來一定的業(yè)績增長壓力，但短期讓利換來的是更為堅實的長遠(yuǎn)發(fā)展基礎(chǔ)，以及服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展全局的正面社會形象，算大賬也不吃虧。