|
2012-11-23 作者:陳志龍 來源:國際金融報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
“目前銀行發(fā)行的以‘資金池’運作的理財品,由于期限錯配,要用‘發(fā)新償舊’來滿足到期兌付,本質(zhì)上是‘龐氏騙局’。”這是中國銀行董事長肖鋼近日一篇署名文章的核心內(nèi)容。一個如此敏感、尖銳而為圈內(nèi)忌諱的話題,卻被四大行的一位掌門人點破,肖鋼的偉大在于他做了一回《皇帝新裝》中那個口無遮攔的孩子。 肖文指出,大多數(shù)的理財產(chǎn)品期限不足一年,有些僅為數(shù)周甚至數(shù)天;在某些情況下,短期融資被投入長期項目,一旦面臨資金周轉(zhuǎn)的問題,一個簡單方法就是通過新發(fā)產(chǎn)品來償還到期產(chǎn)品;當資金鏈斷裂,這種擊鼓傳花就沒法繼續(xù)下去。實際上,這已不是肖鋼第一次論及“影子銀行”的風險,在9月份天津的達沃斯論壇上,當主持人要求嘉賓用一句話概括未來5年最大的金融風險時,肖鋼脫口而出:“我認為最大的風險是中國式的‘影子銀行’體系,這個風險既和中國銀行業(yè)的風險密切相連,也與現(xiàn)代資本市場的風險相連。” 正規(guī)金融體系暗藏影子銀行,魅影迷離令人揪心,但有一點肖先生似乎多慮了。中國的銀行,哪怕是最基層的信用社,即使把資本金玩光,資不抵債了,只要能繼續(xù)開門,都不用擔心所謂“資金鏈斷裂,擊鼓傳花的游戲沒法繼續(xù)”的問題。因為,我們的銀行都是以國家信用來背書的,只生不死,只要讓它開門,有存款進來,它就能活,就能用“時間換空間”慢慢消化風險。而不會像成熟市場經(jīng)濟體,不符合監(jiān)管指標的斬立決,注銷牌照。 中國的銀行體系已形成事實上的壟斷。金融在管制中嚴重落后于實體經(jīng)濟的發(fā)展,改革滯后給“影子銀行”提供了寄生的沃土。影子銀行之于當下的金融體系,可謂如影隨形。一位監(jiān)管官員毫不諱言地說,前幾年“抱薪救火”的信貸洪峰中,哪家銀行的分支機構(gòu)沒有一群擔保公司老板圍著轉(zhuǎn),銀行要存款,他去拉,銀行放貸款,近水樓臺。其實不少存款就是貸款轉(zhuǎn)化來的,左右手互倒,時點考核時用一下,平常大量轉(zhuǎn)出去放高利貸,價格的“雙軌制”讓利益群體賺得盆滿缽滿。在經(jīng)濟下行周期,去杠桿化也讓他們中的不少人成為海灘上的裸泳者。北京中擔、廣東華鼎,這些擔保機構(gòu)動輒把數(shù)十億甚至上百億信貸資金抽離于銀行體系,玩弄于股掌之間,進行“神秘操作”和利益輸送。 從這一輪風險暴露過程來看,正規(guī)銀行與影子銀行的融合滲透存在嚴重的“燈下黑”。赤腳的鄉(xiāng)下人都是空手道高手,能把西裝革履的行長們玩得團團轉(zhuǎn),因為他碼準了銀行的漏洞,要存款有存款,要網(wǎng)銀立馬就可以給你開幾百戶,配合默契,綜合收益很高。其實,相當一部分擔保公司都是“空殼”,注冊資金今天進明天出,利用政策支持中小企業(yè)的契機,把融資擔保平臺異化為套取信貸資金轉(zhuǎn)而放高利貸的平臺。長期在灰色地帶游走,不少銀行管理者難免卷入其中。究其根源,過度考核、過度激勵的指揮棒又是促成影子銀行孽生并向正規(guī)銀行體系滲透的主因。 天量的“影子銀行”資金繞開信貸規(guī)模控制,逃避監(jiān)管視線,滲透、潛伏進正規(guī)銀行體系,這將成為中國金融體系致命的硬傷。銀監(jiān)會原主席劉明康曾表示,沿海地區(qū)約有3萬億元銀行貸款流入民間借貸,是影子銀行的主要表現(xiàn)形式。曾任銀監(jiān)會首席顧問的沈聯(lián)濤表示,中國“影子銀行”存量貸款應該在20萬億元以上,已占GDP的1/2,已成為中國經(jīng)濟的“毒藥”。灰色金融的資金鏈條錯綜復雜,風險莫測,只要一個環(huán)節(jié)斷裂,最終會產(chǎn)生連鎖反應,沖擊銀行體系,危及金融安全和社會穩(wěn)定。今年以來,銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量劣化嚴重,內(nèi)控案件頻生,影子銀行持續(xù)發(fā)酵,加劇系統(tǒng)性風險。而風險監(jiān)管上的投鼠忌器,首鼠兩端,所有問題都盡可能隱瞞、死捂。高激勵、高指標的指揮棒下,追求效益與風險管控的反向錯配加劇風險。 “影子銀行”的存在,折射出金融改革的滯后。長期以來,靠攤大餅式地發(fā)展,經(jīng)濟增長的基礎十分脆弱,已經(jīng)到了政府不投資、不舉債、不刺激就過不下去的地步。10萬億平臺貸款大面積逾期展期,舊債未了,這兩年又通過信托、中票、短融等創(chuàng)新型融資工具背上了超過6萬億的新債。同為高負債行業(yè)的保險業(yè)亦然,去年以來,史無前例的退保潮席卷保險業(yè),中國人壽、太保、平安、新華人壽四家上市保險公司去年退保總額達655.7億元,而這四家險企同期凈利潤僅489億元,賺的錢沒有退的保費多,令人揪心。而今年以來,形勢更趨嚴峻,保險業(yè)的“龐氏游戲”鼓點也越來越急促。 從次貸危機到歐債危機,一個共同點是金融體系高杠桿的債務堆積和財政斷崖的共振。中國廣義貨幣M2余額已超過美國的46%,未來幾個月可望觸及100萬億的天文數(shù)字,而地方債務又是一個謎。中國的經(jīng)濟規(guī)模遠小于美國。如果“影子銀行”在中國的金融體系內(nèi)任其發(fā)酵,極易癌變,將為債務危機和金融危機埋下隱患,用人民大學郭田勇教授的話說,因此發(fā)生所謂“中國式次貸危機”不是沒有可能。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|