|
同成熟的七國集團經(jīng)濟體相比，亞洲國家的經(jīng)濟發(fā)展更加迅速，而且這一區(qū)域在2002年-2011年間的發(fā)展比1988年-1997年這十年更穩(wěn)定。而上世紀80年代中期以來，美國等主要經(jīng)濟體出現(xiàn)了“大緩和”時期，表現(xiàn)為高產(chǎn)出、低通脹，同時產(chǎn)出和通脹的波動幅度明顯下降。現(xiàn)在這一標簽會否貼在亞洲國家身上？
亞洲經(jīng)濟體通常以較高的經(jīng)濟增長速度聞名世界，但其經(jīng)濟增長穩(wěn)定性卻欠佳。在1996年到1998年亞洲金融危機時期，五大東南亞國家（印度尼西亞，馬來西亞，菲律賓，泰國和越南）的經(jīng)濟增長率在7.5%至-8.3%之間搖擺。即使是目前，一些高度開放的經(jīng)濟體，如泰國，新加坡和中國臺灣等，其經(jīng)濟增長波動仍高于全球平均水平。
而如今，一些人口眾多的亞洲國家越來越依靠內(nèi)需驅(qū)動經(jīng)濟。今年第三季度，家庭消費的增長為印度尼西亞貢獻了一半的GDP增長。經(jīng)常項目盈余能夠反映其對國外需求的依賴程度，亞洲發(fā)展中國家的經(jīng)常項目盈余總額在2008年至2011年減少了一半以上，預計今年將出現(xiàn)進一步下降。
亞洲的穩(wěn)定在一定程度上也得益于亞洲人對經(jīng)濟事務的管理。在亞洲金融危機期間，決策者面臨著兩難境地。他們可以通過提高利率來捍衛(wèi)其匯率，但這會為他們從外國借款增加障礙。他們也可以通過下調(diào)利率使本國貨幣貶值，但這會導致外債負擔增加，同樣為借款設立障礙。
在危機之后，亞洲經(jīng)濟體逐漸擺脫這一陷阱。大多數(shù)國家積累了數(shù)量可觀的硬通貨儲備，并逐漸清償在外國銀行的貸款。這使決策者能夠在經(jīng)濟放緩時下調(diào)利率。
而對于亞洲經(jīng)濟的波動緩和，一些經(jīng)濟學家表示憂慮。“金融不穩(wěn)定論”的創(chuàng)始人、美國經(jīng)濟學家海曼·明斯基認為，經(jīng)濟波動下降將允許企業(yè)和家庭獲得更多貸款進行投資。在明斯基的模型中，穩(wěn)定的經(jīng)濟最終會變得不穩(wěn)定。過度杠桿率無法通過更加樂觀的情緒來維持。運用杠桿的目的并非為了使經(jīng)濟快速增長，而是穩(wěn)步增長。匯豐亞洲經(jīng)濟研究聯(lián)席主管弗雷德里克·諾依曼也認為，雖然信貸擴張可能代表健康的“金融深化”，很多經(jīng)濟學家也認為，這是經(jīng)濟增長和穩(wěn)定的原因之一，但是上升的杠桿率也可能對經(jīng)濟穩(wěn)定造成威脅。
亞洲的決策者并沒有接受西方所信仰的金融體系可以“自我修復”的觀念。亞洲率先從宏觀角度對金融體系進行審慎的監(jiān)管，以在不提高利率的情況下遏制過度的信貸和資本流動。貨幣政策的靈活性驅(qū)使他們在經(jīng)濟增長放緩時降低利率，也允許他們在面臨金融系統(tǒng)流動性過剩的威脅時提高利率。諾依曼認為，如果穩(wěn)定的經(jīng)濟增長允許貸款人或借款人過度借貸，他們將“播下導致自身毀滅的種子”。（原文選自《經(jīng)濟學人》雜志）
|