一邊是科技研究成果束之高閣,一邊卻是企業(yè)缺乏核心技術的競爭力;一邊是科技人員的“不接地氣”,一邊卻是企業(yè)對技術的求賢若渴……這些矛盾,是長期以來中國經濟的一個“軟肋”,也是科技創(chuàng)新遭遇的“腸梗阻”。 不管現(xiàn)在說的是“腸梗阻”,還是以前常說的“兩張皮”,都在說明一個事實——科技成果和經濟沒有完美結合,科技優(yōu)勢沒有轉化為經濟優(yōu)勢,科技人員和企業(yè)需求還有距離。 十八大報告中提出,技術創(chuàng)新要以企業(yè)為主體,以市場為導向。這是在實踐中總結出來的一條規(guī)律,也意在打通創(chuàng)新的“腸梗阻”,指導未來“產學研”結合的發(fā)展方向。企業(yè)成為創(chuàng)新的主體,應包含兩層含義:一是企業(yè)是創(chuàng)新活動組織者,根據(jù)市場需求,整合組織企業(yè)內部科研力量和大學、科研院所的力量參與攻關;二是創(chuàng)新技術的參與者、受益者和使用者都應該是企業(yè),企業(yè)最了解市場的變化,最了解技術的方向,最有熱情投入到其中的開發(fā)。 可目前的現(xiàn)狀是,在國外,企業(yè)的技術發(fā)明已占主導地位,而在我國,科研院所仍是主要的技術來源,企業(yè)技術發(fā)明不超過20%。 那么,在這種情況下,怎樣進一步促進科技與企業(yè)的對接,讓“創(chuàng)新之樹”常青?一方面企業(yè)要形成自己的創(chuàng)新研發(fā)中心,另一方面,也許企業(yè)苦苦等待的技術,其實早已被攻克,只是被鎖在倉庫中而已。所以,在技術成果和市場的“無縫對接”中,需要增加“技術經營”這個新環(huán)節(jié),實現(xiàn)一種新的服務——要加大科技成果的經營推廣,讓供需信息渠道暢通,通過專門的分工,用技術經營去解決技術的擴散、轉移與應用,以實現(xiàn)技術應有的價值。 值得一提的是,強調企業(yè)是創(chuàng)新的主體,并不代表政府無所作為。政府培養(yǎng)不出喬布斯,但可以通過制度建設,培育適合“蘋果”生長的環(huán)境;政府不能代替企業(yè),但可以拆除壟斷的藩籬,通過競爭淘汰低效率;政府不擅長研發(fā),但在市場主體不愿投入或無力投入的基礎研究、公益研究等領域,政府又必須出手。政府的主要職責,是構建技術創(chuàng)新的社會環(huán)境和政治環(huán)境,加強信譽、誠信度的監(jiān)督管理,引導技術創(chuàng)新的激勵政策,制定知識產權發(fā)展戰(zhàn)略…… 不管是企業(yè)的技術創(chuàng)新還是科研單位的技術創(chuàng)新,都要回答一個問題——技術創(chuàng)新究竟是為了什么?技術創(chuàng)新是為了解決現(xiàn)實問題,而非以單純的科技“攀高”為目的,就是科技的“攀高”也是為了最終解決市場提出的技術難題。所以,技術創(chuàng)新要以市場為導向,有生命力的技術并不是越高端越好,而是越適應市場越好。 最典型的例子是上世紀90年代的銥星電話。從技術上來說,銥星技術絕對超前,它開創(chuàng)了全球個人通信的新時代,使人類在地球上任何“能見到的地方”都可以相互聯(lián)絡。但如此高的“科技含量”卻好景不長,價格不菲的銥星通訊在市場上遭受到了冷遇,用戶最多時才5.5萬,而據(jù)估算它必須發(fā)展到50萬用戶才能贏利。由于巨大的研發(fā)費用和系統(tǒng)建設費用,銥星背上了沉重的債務負擔,整個銥星系統(tǒng)耗資達50多億美元,每年光系統(tǒng)的維護費就要幾億美元。2000年銥星背負40多億美元債務只得破產。 因此,在創(chuàng)新投資者們看來,技術并不是越高越好,有時技術高了、太超前了,反倒成為包袱,導致投入高、造價高,而不被市場接受,最后可能會成為行業(yè)的“先烈”。因此,在市場時機不成熟時,一味追求“高技術”可能只是科技工作者一廂情愿。其實,最能產生巨大回報效益的創(chuàng)新技術是那些只超前“半步”的技術。這半步,研發(fā)投資合理,市場接受度高,售價也能讓消費者承受;這半步,不由科研管理部門決定,也不是由官員決定,而是由市場決定。 只有澄清這些對創(chuàng)新問題的認識,提高對“技術創(chuàng)新要以企業(yè)為主體,以市場為導向”的實踐認知,才能讓“創(chuàng)新之樹”枝繁葉茂。
|