改革開放以來，中國經(jīng)濟迅速增長，已經(jīng)超越了英、法、德、日成為世界第二大經(jīng)濟體。但伴隨著經(jīng)濟快速增長，中國經(jīng)濟正面臨著多重挑戰(zhàn)，其中主要的兩大挑戰(zhàn)是經(jīng)濟轉型與收入分配不均。其實，這兩大挑戰(zhàn)根出同源，解決收入不均與擴大內需可以同時實現(xiàn)。
中國當前收入不均的嚴重程度堪憂。根據(jù)我們的中國家庭金融調查的數(shù)據(jù)，調研中中國收入最高的10%家庭，其收入占各家庭總收入的比例為57%；收入最高的5%家庭，其收入占各家庭總收入的比例高達44%。而2009年美國收入最高10%的家庭，其收入也只占到總收入的40.6%。其他一些國家該比例更低一些，例如，拉丁美洲國家僅為40%。
收入不均的后果之一是阻礙中國經(jīng)濟向消費導向型經(jīng)濟轉型。中國政府意識到了經(jīng)濟轉型的緊迫性，近幾年陸續(xù)出臺了大量促進內需的政策，包括建立健全社會保障制度、家電下鄉(xiāng)制度以及以舊換新制度等。然而就結果來看，這些政策的效果不甚理想，國內消費占比依然很低，我國家庭儲蓄率依然居高不下。
根據(jù)中國家庭金融調查的數(shù)據(jù)，我國家庭高儲蓄率的原因更多在于收入分配的不均。儲蓄絕大部分來自富人，窮人很少儲蓄。根據(jù)我們的數(shù)據(jù)，收入前10%的家庭儲蓄率達60%，儲蓄額占當年家庭總儲蓄的75%；收入前5%的家庭儲蓄率更高達69%，其儲蓄額占家庭總儲蓄額的62%。相比之下，大約50%的中國家庭當年沒有任何儲蓄，收支幾乎相等。因此儲蓄率一直居高不下，促進內需的政策效果不甚明顯，就收入分配顯著不均的背景下，有錢人該消費的，都已經(jīng)消費了，窮人則沒錢進行消費，因此無論什么刺激消費的政策，如果不增加窮人的收入，則不會產(chǎn)生效果。消費不足、儲蓄率居高不下的背后，都是收入不均在作祟。
近年來，中國正在廣泛討論收入分配改革方案，自2004年開始啟動以來，歷時八年，可望在年底出臺。目前見諸報端的改革思路大抵是“提低、控高、擴中”，具體內容包含建立健全職工工資的正常增長機制、促進基本公共服務均等化、縮小城鄉(xiāng)收入差距等多方面內容。這些方案主要集中于初次分配，比如說提高勞動報酬在初次分配中的比重、建立職工工資增長機制等。
對此筆者的看法是：
第一，政府對市場提供工資指導意見將造成勞動力市場價格的扭曲，直接影響市場效率。
第二，提高最低工資可能對低收入群體是不利的。制定最低工資標準可以保障低收入群體的權益，但提高最低工資標準到何種程度需要慎重。如果盲目提高最低工資標準，可能會損害而不是保護低收入群體的利益。根據(jù)我的相關研究，最低工資每增加10%，企業(yè)人均勞動工資將顯著上漲0.38%，但企業(yè)雇傭人數(shù)將整體下降0.59%；對人均資本最低20%的企業(yè)，最低工資每增加10%，其人均勞動工資將上漲1.29%，但企業(yè)將減少2%的勞動力雇傭。并且，最低工資上升會對企業(yè)出口產(chǎn)生影響。最低工資每上漲10%，企業(yè)出口額將顯著下降1.95%。
第三，利益群體的阻礙。在收入差距不斷拉大的過程中，已經(jīng)形成了一批既得利益群體，在當下中國，他們無疑擁有很大話語權。指望既得利益者削弱自身的利益，很難。即便是收入分配改革方案得到通過，恐怕實施起來也是阻力重重。
筆者認為，合理的政策選擇應是，政府成倍增加社保與教育方面的投入。社會保障體系的完善，對降低我國收入分配差距有著重要作用。
從美國和OECD國家的經(jīng)驗來看，轉移支付對降低收入分配不均有很明顯的影響。例如，OECD國家通過進行轉移支付，對整體的收入不均降低25%，美國實施轉移支付前的家庭基尼系數(shù)為0.49，而進行轉移支付后的基尼系數(shù)降低到0.38，效果也十分顯著。美國最低收入的25%家庭在初次分配中的年均收入僅為7600美元，難以維系一個家庭的基本支出，但在轉移支付后，其家庭年均收入達到30500美元，可以過上有尊嚴的生活。
同時，在擴大內需方面，政府的轉移支付也立竿見影。我的研究就顯示，政府在居民基本醫(yī)療保險上每增加1塊錢的財政投入，將帶動3塊錢的居民消費，政府在民生方面的投資是卓有成效的。
中國的現(xiàn)實情況是，國家財政在社保上的投入偏低。根據(jù)2011年的數(shù)據(jù)看，中央財政在醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障和就業(yè)方面的支出為573.8億元，而同期中央財政決算支出總額為1.65萬億元，醫(yī)療和社保方面的支出僅占3.5%。同時，人社部胡曉義副部長表示，十年來中央財政在社會保險上的投入累計為1萬億元，而同期中央財政支出約30萬億元，計算可知我國近十年來的社會保險支出比例也在3%左右。相比之下，美國2011年的財政總支出為3.6萬億美元，其中醫(yī)療和社會保障方面的支出占總支出的比重分別為24.7%、13%。
所以筆者認為，在我國社會保障體系還未成熟，政府擁有很大的發(fā)揮空間。
首先，目前社會養(yǎng)老保險程度較低，同時失業(yè)保險參保率也很低，約為30%，保障程度僅為平均工資的17%。政府若能通過轉移支付的形式，為沒有養(yǎng)老保險的家庭提供養(yǎng)老保險，為沒有失業(yè)保險的家庭提供失業(yè)保險，那么將帶來消費需求的大幅增加。
其次，中國現(xiàn)在的醫(yī)療保險覆蓋面雖然很廣，但保障程度差別很大。低收入家庭的支付能力低，繳費意愿低，能夠享受到的社會保障少。2011年新農(nóng)合的報銷比例僅為26.42%，而城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險的報銷比例為50.2%。若政府能集中將農(nóng)村地區(qū)的社會保障標準提高到城市的水準，那么將為經(jīng)濟注入強有力的內需。
總之，筆者認為，經(jīng)濟轉型和收入分配密切相關。要順利完成經(jīng)濟轉型，政府需在轉移支付上增加倍數(shù)級投入，以此來減小收入不均，從而成功實現(xiàn)中國經(jīng)濟向消費經(jīng)濟轉型的目標。