收入分配制度改革應(yīng)著力“擴(kuò)中”
|
|
|
2012-11-09 作者:范建鏋(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院副研究員) 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
收入分配制度改革總體方案討論了8年之久而仍遲遲未能正式推出,不論從哪個(gè)角度看,都只能說(shuō)明一個(gè)基本的事實(shí):改革牽涉面之廣,改革所觸動(dòng)利益之深,已使絕大多數(shù)利益相關(guān)者不敢輕言推進(jìn)措施。這一事實(shí),置于我國(guó)當(dāng)前收入差距不斷擴(kuò)大的社會(huì)背景下,也使我們清楚地知道,改革迫在眉睫,但改革也困難重重。 令人欣慰的是,歷經(jīng)波折,收入分配制度改革總體方案終于有望在2012年第四季度推出。據(jù)透露,方案共涉及十大問(wèn)題,其中包括工資正常增長(zhǎng)和最低工資標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算與收益分享制度、高收入者的稅收調(diào)節(jié)、國(guó)有企業(yè)金融機(jī)構(gòu)高管人員薪酬管理等方面的內(nèi)容。雖然不少專(zhuān)家都對(duì)方案寄予厚望,不過(guò),新方案的具體內(nèi)容目前尚不得而知,能否真正緩解我國(guó)日益嚴(yán)峻的收入差距過(guò)大問(wèn)題,也在未定之?dāng)?shù)。可以知道的是,這一改革的主線鎖定了“提低控高”。所謂“提低”,指的是提高低收入者的收入水平;所謂“控高”,也就是適當(dāng)限制高收入階層的收入水平。與此二者相關(guān)聯(lián),筆者認(rèn)為,此次收入分配制度改革方案的真正核心,其實(shí)更應(yīng)該鎖定“擴(kuò)中”,也就是著力擴(kuò)大中等收入階層的人群基數(shù)以及做穩(wěn)這一階層的收入水平。相對(duì)而言,“提低”與“控高”都應(yīng)該基于“擴(kuò)中”,是以“擴(kuò)中”為改革目標(biāo)取向的。只有首先澄清了這一認(rèn)識(shí),改革方案的制訂才不至于偏離其原有的軌道。 一段時(shí)間以來(lái),我國(guó)收入分配差距不斷拉大的各種事實(shí)以及由此而引起的討論已引發(fā)了各界的高度關(guān)注。人社部勞動(dòng)工資研究所近期發(fā)布的2011年《中國(guó)薪酬發(fā)展報(bào)告》披露,2007年平安保險(xiǎn)總經(jīng)理年薪為6616萬(wàn)元,是當(dāng)年全國(guó)企業(yè)在崗職工平均工資的2751倍,相當(dāng)于農(nóng)民工平均工資的4553倍。《報(bào)告》還披露,上市公司高管年薪平均值由2005年的29.1萬(wàn)元增加到2010年的66.8萬(wàn)元,5年內(nèi)年薪平均值上漲了37.7萬(wàn)元,而員工工資漲幅不大,10年內(nèi)只上漲了3萬(wàn)元。全國(guó)總工會(huì)2010年的一項(xiàng)調(diào)查顯示,兩成職工5年間從未漲過(guò)工資,208家國(guó)企高管與一線職工的收入相差近18倍,這一差距在1979年時(shí)僅為1.18倍,收入差距已明顯拉大。造成上述種種局面的一個(gè)重要現(xiàn)實(shí)原因在于,高管決定薪酬機(jī)制并且缺少監(jiān)督,部分行業(yè)依靠壟斷、資源配置優(yōu)勢(shì)等導(dǎo)致其薪酬增長(zhǎng)過(guò)快,從而加速拉大不同階層間的收入差距。而其深層原因則與缺乏一種共同分享經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)果實(shí)的機(jī)制有關(guān),導(dǎo)致各階層在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中無(wú)法公平參與分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的果實(shí)。 調(diào)節(jié)日益嚴(yán)峻的收入差距,顯然必須重構(gòu)現(xiàn)有的收入分配制度框架。事實(shí)上,收入分配制度改革總體方案出臺(tái)的風(fēng)聲早已有之。據(jù)了解,方案的起草工作早在2004年即已啟動(dòng),由國(guó)家發(fā)改委具體負(fù)責(zé)。2007年至2009年間,前后舉行了6次征求意見(jiàn)討論會(huì)。2010年初和2011年12月,國(guó)家發(fā)改委曾兩次將方案上報(bào)國(guó)務(wù)院,但均未獲得通過(guò)。 8年的時(shí)間里,宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了不小的變化,而廣受關(guān)注的收入分配制度改革可說(shuō)是“原地踏步”,沒(méi)有絲毫進(jìn)展。有關(guān)部門(mén)對(duì)此亦未能給出令人信服的理由。收入分配制度改革總體方案緣何遲遲未能出臺(tái)?許多專(zhuān)家認(rèn)為,既得利益群體的阻礙是重要因素。其實(shí)這并不難理解。收入分配制度改革牽涉企業(yè)與職工之間的關(guān)系,牽涉高收入階層與中低收入階層之間的關(guān)系,也牽涉政府和民間在財(cái)富分配上的角力。涉及群體既廣,所受阻力必然較大。恰恰是這一點(diǎn),被既得利益階層加以放大,或宣稱不宜輕言推進(jìn)改革,或借故技術(shù)條件尚未成熟,不足以應(yīng)對(duì)可能產(chǎn)生的諸多困難,因而改革宜緩行。 中國(guó)當(dāng)前的總體收入分配形勢(shì)的一個(gè)重要特征是,較之10年前,乃至20年前,各群體的絕對(duì)收入水平都已有較大幅度的增長(zhǎng),但是,各群體間的收入差距也已明顯拉大。 經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的,是要使全體民眾能有較為均等的機(jī)會(huì),參與分享經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的果實(shí),而不論各階層民眾的初始經(jīng)濟(jì)狀況如何。經(jīng)過(guò)20多年的高速發(fā)展,中國(guó)經(jīng)濟(jì)“蛋糕”已經(jīng)做大,進(jìn)入“共富”時(shí)代的條件已然具備,政府財(cái)力殷實(shí),調(diào)節(jié)各階層收入差距的能力也已足夠。如何運(yùn)用政策工具調(diào)節(jié)客觀存在的過(guò)大的收入差距,其實(shí)衡量的是政府對(duì)效率與公平二者關(guān)系的深層次考慮。一個(gè)可能的思路是,以犧牲部分效率為代價(jià),換取收入分配改革的推進(jìn)空間。 由于歷史原因?qū)е碌闹袊?guó)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)迄今未能有較大的轉(zhuǎn)變,這一局面已使得農(nóng)村在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革進(jìn)程中處于劣勢(shì)地位。正視這一現(xiàn)實(shí),在制定收入分配改革總體方案時(shí),或許不容易出現(xiàn)較大的偏差。由此,不難理解一些學(xué)者提出的“提低、控高、擴(kuò)中”思路之中,應(yīng)較大幅度“提低”,穩(wěn)定“擴(kuò)中”,謹(jǐn)慎“控高”。無(wú)疑,“控高”所指向的“高”收入群體,在代言階層既得利益方面,具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)地位,或許,收入分配制度改革的真正困難,正來(lái)自于此。總體方案能否順利推出,進(jìn)而能否穩(wěn)妥推進(jìn)實(shí)施,將主要看方案中對(duì)這一群體采取了何種調(diào)控態(tài)度。 穩(wěn)增長(zhǎng)也好,促增長(zhǎng)也罷,未來(lái)10年乃至20年,中國(guó)經(jīng)濟(jì)無(wú)疑仍須正視“增長(zhǎng)”問(wèn)題。作為社會(huì)福利的源泉,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的收益如果無(wú)法得到有效的制度保障,那么,諸如養(yǎng)老保險(xiǎn)、社會(huì)穩(wěn)定等一系列問(wèn)題將持續(xù)考驗(yàn)整體經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn)深度。 一旦收入分配制度改革總體方案鎖定“擴(kuò)中”目標(biāo),那么,“提低”和“控高”也就有了明確的改革方向。“提低”不再僅僅是一味設(shè)法增加低收入階層的收入水平,而是為其構(gòu)建起一種穩(wěn)定的保障收入增長(zhǎng)的機(jī)制;“控高”也不再僅僅是像有些人所宣稱的那樣,一味通過(guò)所謂富人稅等財(cái)稅調(diào)節(jié)措施來(lái)達(dá)到限制其收入水平的目的。鎖定“擴(kuò)中”目標(biāo)的“提低”、“控高”等諸多措施,主旨均在于形成一個(gè)穩(wěn)定的收入增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)機(jī)制,從而促使高、低收入群體不斷向中等收入群體“會(huì)合”,為最終逐步形成穩(wěn)固、強(qiáng)大的中等收入群體創(chuàng)造條件。 要形成上述穩(wěn)定的收入增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)機(jī)制,遠(yuǎn)沒(méi)有想象中的那樣簡(jiǎn)單。并且,收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大的現(xiàn)象,在國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)中均不同程度地存在,對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的健康成長(zhǎng)造成了直接的沖擊,也使其前景蒙上了一層揮之不去的陰影。一方面,各行業(yè)間過(guò)大的收入差距長(zhǎng)期無(wú)法得到有效調(diào)節(jié),打擊勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性。據(jù)一項(xiàng)調(diào)查顯示,中國(guó)員工的敬業(yè)度僅有51%,比全球平均水平低15個(gè)百分點(diǎn)左右。另一方面,各階層間顯著的收入分配差距加劇了勞資關(guān)系緊張。數(shù)據(jù)顯示,2001年我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件大約為15.5萬(wàn)件,到2011年已經(jīng)突破了60萬(wàn)件。此外,各種群體性事件頻發(fā),不少也是勞動(dòng)關(guān)系惡化的結(jié)果。短期之內(nèi),如果無(wú)法有效通過(guò)價(jià)格、稅收、財(cái)政領(lǐng)域的改革措施乃至三者的聯(lián)動(dòng)改革,促進(jìn)收入增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)機(jī)制盡快形成,那么,作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)鍵要素的勞動(dòng)力,其再生、保障機(jī)制無(wú)疑缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。所謂的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng),也將是空中樓閣。由此可見(jiàn),實(shí)施良性的收入分配制度,對(duì)于保障經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),有著基礎(chǔ)性的促進(jìn)作用。 收入分配制度改革延續(xù)了8年而再度提上議事日程,也說(shuō)明,改革無(wú)法中途停止,即便是當(dāng)前我們面臨重重困難,也還沒(méi)有到一籌莫展的地步。當(dāng)前,推進(jìn)改革所必須補(bǔ)上的“臨門(mén)一腳”,也許就是決策者能否痛下決心敢于動(dòng)一動(dòng)有關(guān)部門(mén)和既得利益階層的“奶酪”。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,早動(dòng)遠(yuǎn)比晚動(dòng)好。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|