|
鄭州市一開發(fā)商在未完成考古發(fā)掘的情況下，違法施工進行建設，涉嫌破壞距今4000多年的龍山文化遺址。目前，鄭州市文物執(zhí)法部門已立案調查，并已提請有關專家到現(xiàn)場進行鑒定。專家鑒定結果顯示，該遺址為龍山文化遺址，已遭嚴重破壞。開發(fā)商面臨行政處罰的可能。（《中國青年報》10月23日）
開發(fā)商不是考古專家，自然不會在意，挖掘機一鏟子下去，歷史就沒了。文保部門往往多是“遠水”，只能疲于恢復與搶救。只有不會說話的遺址，靜默地等待著未知的命運。據(jù)說，以龍山文化和仰韶文化為代表的新石器文化，是漢族遠古先民的文化遺存。此類具有圖騰意義的史脈斷章，在施工方眼里，不過是“沒挖出啥值錢東西”的土堆而已。
跟開發(fā)商講歷史，不過是一聲文化嬌嗔罷了。倒有幾個追問，不吐不快：一者，今年9月，鄭州市文物勘探隊就初步認定此處“是一處重要的商周文化遺址，距今已有3000多年”，那么，考古未完，開發(fā)商的挖掘機是怎么進得了這一場地的？二者，開發(fā)商因為“趕工期”而擅自開挖，在一個“建城歷史超過3000多年”、遍地都可能是文化遺存的城市，這是違法特例還是慣性使然？
空談文化有點虛，不如談談成本，也許更多人關心的是，這“嚴重破壞”的文化遺存，究竟會給肇事者帶來多大的罰單？如果類似惡性事件總不能以儆效尤，下次，挖掘機就可以直接代替洛陽鏟（半圓柱形的鐵鏟，一種考古工具）了。開發(fā)商認為“不挖白不挖”不要緊，怕就怕制度讓他“挖了也沒事兒”。這樣的擔心顯然不是多余的：請注意此事中的兩個關鍵語，“鄭州市文物執(zhí)法部門立案調查”和“面臨行政處罰的可能”。至此，責罰的層級與“力道”一目了然。
今年7月，《武漢市歷史文化風貌街區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護條例(草案)》引起輿論熱議，因為其明確規(guī)定，擅自拆除優(yōu)秀歷史建筑最高罰50萬元——可是，根據(jù)2002年修訂后的《文物保護法》，對擅自遷移、拆除不可移動文物的，施工單位未取得文物保護工程資質證書，擅自從事文物修繕、遷移、重建的，都是嚴重的破壞文物的行為，但該法規(guī)定的最高罰款，本來就是50萬元。上位法如此，地方部門“愛開發(fā)商如命”，又何苦去“僭越”呢？那么，不妨樂觀預估一下，因為“嚴重破壞”，鄭州的開發(fā)商也可能面臨50萬元的最高“罰單”——區(qū)區(qū)50萬元，還是“最高”，十足的魔幻現(xiàn)實主義。
有人說，有點兒歷史文化遺存的古城其實都很忙，忙著將遺存變現(xiàn)，忙著招呼歷史去接客。開發(fā)的手筆驚人，損毀的不聞不顧。看起來分裂的事情，不過異曲同工罷了。此前，河南開封千億“再造汴京”的新聞令輿論嘩然；在山西大同，另一場聲勢浩大、耗資上百億元的古城再造計劃早在2008年就已展開。簇新的城墻，成片的廢墟，見證著一眾古城的“復興”之夢。新房子要蓋，舊房子要拆，既要有時代感，還要顯得古風浩蕩，倉促匆忙間，不斷露馬腳。
距今4000多年的文化遺址值多少錢？這個問題對歷史當然有些大不敬，但如果它不能折現(xiàn)，不能罰出痛感與示范性，又或者引不起制度的反思，多少年后，也許我們只能在仿古建筑與文字上緬懷歷史。
|