房?jī)r(jià)高低是由利潤(rùn)率決定的嗎?
|
|
|
2012-10-22 作者:朱昌俊 來(lái)源:長(zhǎng)江商報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
近日,陜西省住建廳和省物價(jià)局聯(lián)合下發(fā)通知,要求各地分區(qū)域測(cè)算住房項(xiàng)目成本、公布區(qū)域住房銷售價(jià)格區(qū)間、控制房地產(chǎn)利潤(rùn)在10%左右。超出價(jià)格區(qū)間的商品房將無(wú)法在價(jià)格主管部門(mén)備案,也無(wú)法取得預(yù)售證。 盡管高房?jī)r(jià)已成為時(shí)代癥結(jié),但陜西這一旨在防止房?jī)r(jià)反彈的房產(chǎn)新政并未收到期望中的一致好評(píng)。人們有太多理由懷疑它的可行性:如房產(chǎn)利潤(rùn)控制在10%左右是建立在開(kāi)發(fā)成本之上,而開(kāi)發(fā)成本牽涉到多種復(fù)雜因素,如何規(guī)避成本測(cè)算中的彈性,調(diào)控退出之后如何保證房?jī)r(jià)不反彈等等。 上述質(zhì)疑只是針對(duì)這項(xiàng)新政的技術(shù)性追問(wèn)。而與政策效果如何實(shí)現(xiàn)相比,其預(yù)設(shè)前提更值得關(guān)注。拿房地產(chǎn)利潤(rùn)作為調(diào)控的指標(biāo)之一,其一個(gè)認(rèn)知基礎(chǔ)就是,房地產(chǎn)的利潤(rùn)率決定或至少相當(dāng)程度上左右了房?jī)r(jià)的高低。但現(xiàn)實(shí)恐怕并非如此。雖然有大量的業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)表明,房地產(chǎn)的平均利潤(rùn)率可能在30%以上,但即便將利潤(rùn)率拉低到10%,也不能說(shuō)明這樣的房?jī)r(jià)即是“合理回歸”。房?jī)r(jià)合理與否,顯然不能以房產(chǎn)商的利潤(rùn)來(lái)衡量,其根本上還是開(kāi)發(fā)成本問(wèn)題。 關(guān)于房地產(chǎn)的開(kāi)發(fā)成本,有數(shù)據(jù)表明,一般而言“土地成本占30%,稅費(fèi)占10%”,而恰好這部分生產(chǎn)要素的話語(yǔ)權(quán)掌握在政府手中。言下之意,這部分成本是很難通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)進(jìn)行縮減的。這種情況下,將房地產(chǎn)利潤(rùn)調(diào)至10%左右,并非直接從成本源頭去減房?jī)r(jià)——一方面減價(jià)空間較小,另一方面,很可能單純變?yōu)閷?duì)房地產(chǎn)商的打壓,這對(duì)于整個(gè)行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展并不利。 促使房?jī)r(jià)合理回歸只是宏觀調(diào)控的目的之一,推動(dòng)房產(chǎn)行業(yè)的健康發(fā)展同樣是目的。然而,土地等占據(jù)成本大頭的生產(chǎn)要素仍未納入市場(chǎng)化軌道,使得目前的調(diào)控并不能從根本上推動(dòng)房?jī)r(jià)的合理回歸;但巨大剛需的存在,房產(chǎn)行業(yè)投資環(huán)節(jié)的市場(chǎng)化作用非常大,房?jī)r(jià)已不再完全取決于消費(fèi)性市場(chǎng),而是摻雜了炒房等投資性泡沫。這種非市場(chǎng)因素與市場(chǎng)因素的結(jié)合,成為高房?jī)r(jià)的重要推手,也是房產(chǎn)行業(yè)的不健康表現(xiàn)。這說(shuō)明,提升房產(chǎn)行業(yè)生產(chǎn)要素的市場(chǎng)化程度,減少行政壟斷市場(chǎng)的作用空間,直接關(guān)系到房產(chǎn)市場(chǎng)正常機(jī)理的恢復(fù)和調(diào)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。 與一些地方試圖對(duì)房?jī)r(jià)宏觀調(diào)控的變相松綁相反,陜西的新政是在宏觀調(diào)控的大帽子下自我加碼,甚至由于前不久國(guó)家下放了住房預(yù)售行政審批權(quán),還為其更好執(zhí)行提供了輔助性的政策依據(jù)。有媒體將這種做法與美國(guó)等國(guó)家的利潤(rùn)控制法相提并論,其實(shí)是有失偏頗,需知國(guó)外的“調(diào)控”是建立在房產(chǎn)行業(yè)生產(chǎn)要素完全市場(chǎng)化的基礎(chǔ)之上,政府只是獨(dú)立的第三方。在我國(guó),生產(chǎn)要素的非全部徹底市場(chǎng)化,地方政府利益與房產(chǎn)行業(yè)緊密相連。所以,這種調(diào)控的利益指向仍有待平衡。 此輪房產(chǎn)調(diào)控已經(jīng)持續(xù)兩年,但房?jī)r(jià)卻仍有待“合理回歸”,其中一個(gè)顯性原因就是,相關(guān)調(diào)控舉措都較少涉及占據(jù)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)成本大頭的土地成本和稅費(fèi)這一塊。一些調(diào)控手段只能表現(xiàn)為對(duì)于房產(chǎn)行業(yè)本身的調(diào)控,隨著調(diào)控的深入,改革的增益空間趨于緩和,而要想達(dá)到更顯著的效果,政府又要以行政的方式再進(jìn)行加碼……如此,形成一個(gè)難以走出的循環(huán)。而解決的鑰匙,在于調(diào)控能否從根本上觸及房產(chǎn)開(kāi)發(fā)的行政壟斷市場(chǎng)。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|