|
2012-10-15 作者:胡印斌 來(lái)源:光明日?qǐng)?bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
媒體報(bào)道,10月11日,在河南省平頂山市公布的第三批文物保護(hù)名單上,該市拆除多年的市政府舊址被列入市級(jí)文保單位,歸類為“近現(xiàn)代重要史跡與代表性建筑”。有網(wǎng)友質(zhì)疑,“是拆得太快,還是批得太慢?”對(duì)此,當(dāng)?shù)匚奈锊块T表示,雖然政府大樓2005年就拆了,但作為政府舊址一部分的政府廣場(chǎng)還在,符合文保單位“有遺跡存在”和“具有標(biāo)志意義或典型意義”的規(guī)定。 拆除7年之久的市政府大樓,其舊址卻被列入市級(jí)文保單位,而依據(jù)只是“有遺跡”“有意義”。這樣的邏輯實(shí)在難以講通,若大樓確有保護(hù)價(jià)值,則不應(yīng)該拆掉;若沒有保護(hù)價(jià)值,又何必鄭重其事地去膜拜一處已經(jīng)蕩然無(wú)存的“舊址”? 客觀地講,由前蘇聯(lián)專家設(shè)計(jì)于1959年前后的平頂山市政府大樓,其建筑形制帶有那個(gè)時(shí)代鮮明的特點(diǎn)——蘇式建筑、超大廣場(chǎng)等,曾見證了多次重要的政治集會(huì)。問(wèn)題是,目前確定為文保單位的“舊址”,其主體建筑已經(jīng)被徹底拆掉,剩下的一個(gè)“廣場(chǎng)”缺乏完整性和獨(dú)特的價(jià)值,并不足以承載人們對(duì)于“市政府舊址”的記憶。更何況,與國(guó)內(nèi)歷史悠久的眾多文物相比,“舊址”存世年代只有40年,這樣一個(gè)時(shí)間段確實(shí)過(guò)短,驟然列入文保單位,實(shí)在勉強(qiáng)得很。 在第三次全國(guó)文物普查(2007年—2011年)中,平頂山市全市認(rèn)定的不可移動(dòng)文物有5273處,本次公布的83處市級(jí)文物保護(hù)單位,就是從這5273處中挑選出來(lái)的。這就自然出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題:一方面,是當(dāng)?shù)卮笈奈餂]有機(jī)會(huì)列入文保單位,聽任自然乃至人為的侵蝕、破壞;另一方面,硬是將已經(jīng)拆除了的市政府舊址列入文保單位,予以高度重視,這樣的畸輕畸重,顯然是值得慎重考慮的。 這一事件也暴露出這些年來(lái)國(guó)內(nèi)一些城市在“拆”與“建”上存在的諸多問(wèn)題。往往是一陣風(fēng)似的大拆大建,流行“地塊置換”,則紛紛將行政中心外遷,原址讓位于商業(yè)用途;流行“經(jīng)營(yíng)城市”,則一味賣地,地方財(cái)政嚴(yán)重依賴土地出讓金收入……在跟風(fēng)的過(guò)程中,城市的建設(shè)想一出是一出,嚴(yán)重缺乏規(guī)劃意識(shí),長(zhǎng)此以往,必然造成嚴(yán)重的資源浪費(fèi),產(chǎn)生難以補(bǔ)救的損失。平頂山市政府大樓先被貿(mào)然拆掉,再被掛牌保護(hù),不過(guò)幾年時(shí)間,如此來(lái)回反復(fù)造成的經(jīng)濟(jì)損失誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢? 事實(shí)上,此類“馬后炮”式的保護(hù),顯然無(wú)助于提高各方面的文物保護(hù)意識(shí),還可能被指為濫用行政資源。而在這樣的政令疊加、反復(fù)與修修補(bǔ)補(bǔ)中,政府的權(quán)威和公信力不可避免地會(huì)受到損失。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|