|
近日，《北京市“十二五”時期交通發(fā)展建設(shè)規(guī)劃》正式發(fā)布，該規(guī)劃透露北京將可能出臺擁堵收費管理政策及相應(yīng)配套措施。
以征收擁堵費治理擁堵本質(zhì)是以價格機制來限制城市道路高峰期的車流密度，達到緩解城市交通擁擠的目的。在國際上，此辦法已有應(yīng)用先例，如新加坡、倫敦等都在施行，并曾取得一定效果。在我看來，此時此地的中國，到底應(yīng)否將擁堵費付諸實施，至少有八個問題無法回避。
其一，擁堵費的征收在全球范圍到底是何種現(xiàn)狀，是一種推行范圍廣、國家多、時間長的國際慣例，還是僅僅少數(shù)都市的特例？其推行至今綜合效果到底如何，有何得失，這都需要詳細考察，公之于眾，使利益相關(guān)市民群體知情。
其二，收費治理交通實質(zhì)是使駕車者以割讓經(jīng)濟利益為代價為城市治理買單，這應(yīng)該是城市管理者在各種治堵方法都試過且無能為力后的“不得不為”之策。那么，如北京這樣的中國城市，是否已經(jīng)盡力于其他“更優(yōu)”的治堵手段，是否已經(jīng)到了非征收擁堵費不能治堵的地步。
其三，中國的具體國情是否的確繞不過擁堵費？倫敦是老城市，交通已定型，新加坡則是彈丸之地，道路擴充余地不大，現(xiàn)實使它們有更迫切的收費理由，但中國則處于城市化進程中，城市面貌變化快，易變化，在治堵方面，中國有更多的后發(fā)優(yōu)勢。
其四，要有前瞻性的判斷，擁堵費作用會不會失靈？事實證明，倫敦在征收擁堵費后，最初確實是立竿見影，但幾年之內(nèi)又逐漸反彈。收費治堵其用力點是通過經(jīng)濟杠桿影響車主用車決策，但收費所產(chǎn)生的反作用力也不可忽視，一是代償心態(tài)，車主認為反正已付費，用車更隨意；二是付費閥值會不斷提高，繳費成習(xí)慣后，自我約束力必然減弱。
其五，如何保證擁堵費征收的“合法性”？即便出臺了相關(guān)法律法規(guī)，又如何保障收費法律的民意基礎(chǔ)？畢竟，現(xiàn)有的民意調(diào)查中，反對收費者居多。北京等城市為了限制私車，已出臺了出行限號措施，搖號措施，牌照拍賣措施，這都是倫敦等市所沒有的重手，是否還要再加一重。
其六、擁堵費在施行后，如何在執(zhí)行中不至走形，脫離治堵本意，而成地方增收手段？出現(xiàn)費已收，路照堵的情況怎么應(yīng)對？另外，什么情況下?lián)矶沦M可以取消，比如，國際油價大漲且長期高居不下，導(dǎo)致私車入庫，此時是否要暫停擁堵費的收取？
其七、征收擁堵費后產(chǎn)生的惰化效應(yīng)怎么解決？一治理就收費，這很容易流于惰政，并釋放錯誤信號，而影響其他性價比更高、更有利、更惠民的治堵努力及治堵措施出臺。
其八、征收擁堵費緩解城市擁堵，增強了市民的幸福感，這是擁堵費的正面效果，但擁堵費的征收同時還會加重市民因稅負痛苦指數(shù)增加而帶來的痛苦感，擁堵費應(yīng)確定多大數(shù)目，才能使兩者相抵或產(chǎn)生正收益呢？
中國之事慣于一哄而上，北京一旦執(zhí)行，則各地必會效仿，一旦出錯，代價高昂。以此而論，在施政前期就廣納民意，直面質(zhì)疑，就顯得更必要了，此處區(qū)區(qū)八個問題，應(yīng)該不多吧。
|