股市的漲跌直接關(guān)系普羅大眾，因此難免會(huì)有這樣的問題：如今的金融市場都是由誰在做日常的買入和賣出？誰能決定股市漲跌？
但令人失望的是，這個(gè)“主宰者”并不是像保爾森一樣的基金經(jīng)理，也不是像巴菲特一樣的投資大師，而是冷冰冰的計(jì)算機(jī)。
這些智能、冷酷的機(jī)器人，能在百分之一甚至千分之一秒的時(shí)間內(nèi)，發(fā)出交易指令，完成數(shù)量巨大的賣出或買入操作。這也就是眾人口中的高頻交易或者高速交易。
“高頻交易”是華爾街的高頻詞匯，代表一種由強(qiáng)大的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和復(fù)雜的運(yùn)算所主導(dǎo)的股票交易。這些由計(jì)算機(jī)自動(dòng)完成的程序化交易，交易量巨大，持倉時(shí)間極短，以便從極為短暫的市場變化中尋求獲利。執(zhí)行高頻交易的證券公司甚至為了爭取千分之一秒的優(yōu)勢，將服務(wù)器安置在交易所附近或同一個(gè)建筑里，以縮短光纜傳輸?shù)臅r(shí)間。
在美國約2萬家券商中，高頻交易券商僅占2%，但其交易量卻占市場容量的70%以上。因此，高頻交易對市場有絕對的影響力，是推動(dòng)股市上漲或下跌的主要力量。
這樣一個(gè)現(xiàn)狀卻引起監(jiān)管者的反感，高頻交易面臨的監(jiān)管壓力與日俱增。法國開始對高頻交易收稅，德國除了征稅外，還試圖通過法令強(qiáng)制金融市場設(shè)置熔斷機(jī)制，以便能在市場發(fā)生異常波動(dòng)時(shí)，隨時(shí)中斷高頻交易。美國證券交易委員會(huì)也在積極醞釀新的監(jiān)管措施，并加強(qiáng)對高頻交易的監(jiān)控和調(diào)查，試圖削弱和限制高頻交易對金融市場的影響。
針對高頻交易的“敵視”舉動(dòng)接二連三，原本平靜運(yùn)行的高頻交易一時(shí)間成為過街老鼠，人人喊打。
其實(shí)，高頻交易的誕生對市場來說，不乏好處。其中最大裨益就是加快交易，增加市場流動(dòng)性，并降低交易成本和買賣價(jià)差。為高頻交易辯護(hù)的人還認(rèn)為，高頻交易全部由計(jì)算機(jī)程序自動(dòng)完成，增加市場透明度。而且高頻交易可以同時(shí)處理大量信息，這是普通人無法完成的。
但是，高頻交易優(yōu)點(diǎn)突出的同時(shí)，缺點(diǎn)也顯而易見。由于是程序控制的自動(dòng)交易，一旦設(shè)定錯(cuò)誤，便可以在瞬間發(fā)出大量錯(cuò)誤交易指令，導(dǎo)致金融市場瞬間發(fā)生劇烈的異常波動(dòng)，殃及普通投資者。
從2011年8月至2012年9月底，交易資料庫的開發(fā)商N(yùn)anex記錄下了2000多起非正常的股票波動(dòng)情況。
今年以來，禍起高頻交易的事件也屢屢發(fā)生。先是臉譜上市首日便出現(xiàn)“技術(shù)故障”，令投資者受損；后是騎士公司出現(xiàn)“技術(shù)漏洞”，導(dǎo)致這家老牌券商短時(shí)間內(nèi)損失四分之三的市值，一度瀕臨破產(chǎn)邊緣。而最近的案例發(fā)生在10月5日的印度股市，因?yàn)楦哳l交易出錯(cuò)，印度股指瞬時(shí)下跌16%，市值蒸發(fā)600億美元。
雖然說，這些所謂的技術(shù)錯(cuò)誤都是因人而起，歸根結(jié)底是“人禍”，但是作為監(jiān)管者，他們還是不能任由普通投資者處于被動(dòng)局面而不聞不問。尤其在當(dāng)下，金融市場仍未完全擺脫金融危機(jī)的陰影、全球經(jīng)濟(jì)又不斷放緩、信心尚且脆弱的時(shí)候，各國監(jiān)管者自然希望不確定性越少越好。
而德國，這輪監(jiān)管浪潮中的急先鋒，一度揚(yáng)言要終結(jié)高頻交易，其實(shí)也是對當(dāng)前金融市場極為敏感、過度緊張的表現(xiàn)。畢竟歐洲仍深陷債務(wù)危機(jī)，作為領(lǐng)頭羊的德國要想穩(wěn)住陣腳，勢必要身先士卒，為其他成員國做出表率，竭盡全力保證金融市場穩(wěn)定。
況且，就像資深投資分析師BarryRandall說的那樣，就在高頻交易被廣泛普及之前，金融市場一樣運(yùn)轉(zhuǎn)高效，因此無需擔(dān)心取消高頻交易會(huì)讓社會(huì)退步。